Допрос подозреваемого в качестве свидетеля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выше факты в их совокупности свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке песка в адрес общества ООО «Пирс» и о создании фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а при выборе указанной организации в качестве контрагента для совершения сделки заявитель не проявил должной степени осмотрительности. Предъявленные налоговым органом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО5 от 28.06.2017, протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО15 от 28.06.2017, протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО16 от 29.06.2017, протоколы допроса свидетеля ФИО6 от 07.08.2017 и ФИО14 от 11.07.2017, протокол допроса обвиняемого от 05.06.2017 также подтверждают поддержанную судом первой инстанции позицию налогового органа об отсутствии у общества реальных хозяйственных операций с ООО «ОЛИМП», ООО «АСТРА» и ООО «Пирс». Выводы суда, изложенные в решении от 14.12.2018, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в

в качестве подозреваемого в уголовном деле № 2011290208 (КУСП №3091 от 17.07.2009), находящемся в производстве Следственного управления УМВД России по Ивановской области и расследуемого в отношении ФИО2 по эпизоду противоправных действий в отношении учредителя «ГИМО плюс» ФИО1, противоречит его заявлению о признании иска, суд в целях устранения противоречий и проверки соответствия закону признаний иска ФИО2 и ООО «Гимо плюс» в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал заверенные копии протоколов допросов в качестве потерпевшего ФИО1, в качестве подозреваемого ФИО2, в качестве свидетелей : Тумайкина С.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и иных лиц по указанному эпизоду и копии иных документов. Также судом истребованы из Советского районного суда г. Иваново копии решений суда по искам ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств. Исследовав материалы дела и истребованные судом документы, суд, установив, что признание иска ФИО2 и ООО «ГИМО плюс» противоречит закону и нарушает права других лиц, в том числе ФИО3, являющегося в настоящее

Зеленоборский промузел, строение 12, изъята печать организации ООО «ПромТехТорг» - поставщика товарно-материальных ценностей для ООО «Архэнергострой». ФИО10, работавший в проверяемом периоде в ООО «Архэнергострой» в должности прораба (протокол допроса от 04.08.2013) показал, что о поставке ТМЦ организацией ООО «ПромТехТорг» в адрес ООО «Архэнергострой» ничего не знает. Поиском поставщиков строительных материалов для ООО «Архэнергострой» занимался работавший в должности главного инженера ООО «Архэнергострой» ФИО7. Работавший в ООО «Архэнергострой» в должности главного инженера ФИО7, ранее работавший в должности генерального директора ЗАО «АрхЭнергоСтройКомплект» вместе с другим работником ООО «Архэнергострой» ФИО5, ранее работавшей главным бухгалтером ЗАО «АрхЭнергоСтройКомплект», проходили по уголовному делу №13275004, возбужденному 17.01.2013, в качестве подозреваемых, по предварительному сговору в уклонении организацией ЗАО «АрхЭнергоСтройКомплект» от уплаты налогов в крупном размере. ФИО7 при допросе в качестве свидетеля в рамках уголовного дела и в ходе налоговой проверки от дачи показаний отказался. Проведенной почерковедческой экспертизой документов, изъятых в ООО «Архэнергострой», в которых поставлены подписи, а также их

каждому лицу с момента, когда в отношении него в уголовном судопроизводстве начинает осуществляться публичное уголовное преследование в любых его формах, а также когда в целях его изобличения производятся те или иные следственные действия или предпринимаются меры принудительного характера, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность лица, независимо от его процессуального статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 417-О-О). Это означает, что статус защитника не требует дополнительного подтверждения при допросе подозреваемого в качестве свидетеля без прекращения уголовного преследования в отношении него. Согласно ч. 5 ст. 53 УПК РФ, одним из важных полномочий защитника в уголовном судопроизводстве является его право на участие в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя,