Допрос потерпевшего посредством видеоконференц связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2018 в 15 часов 40 минут в целях обеспечения проведения допроса в открытом судебном заседании потерпевшей ФИО1 по уголовному делу № 1-302/2018 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 240, статьям 277 и 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса потерпевшего путем использования систем видеоконференц-связи. В ходе же судебного заседания, согласно частям 3 и 4 статьи 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении видеоконференц-связи председательствующий в заседании суда, рассматривающего уголовное дело, до начала допроса поручает судье суда по местонахождению потерпевшего удостовериться в личности этого лица. Затем тот же председательствующий выясняет у потерпевшего его отношение к подсудимому, разъясняет его права, обязанности и ответственность, о чем потерпевший в зале судебного заседания по своему местонахождению дает соответствующую подписку, которую вместе с представленными потерпевшим документами судья суда по местонахождению потерпевшего

А13-18166/2015) может служить дополнительным основанием для пересмотра решения Арбитражного суда по делу № А13-775/2011, а не наоборот. Представитель ответчика заявил ходатайство о запросе из материалов уголовного дела копию протокола допроса ФИО1 и копию постановления о признании ФИО1 потерпевшим. Суд определил: удовлетворить заявленное ходатайство. Суд определил: отложить судебное разбирательство. Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы представителей сторон, с учетом заявленного ходатайства, суд считает, что дело не может

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: материалам дела протокол допроса потерпевшего, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 14.10.2020 на 10 час. 45 мин. В настоящем судебном заседании административный орган поддержал ранее изложенную позицию, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В процессе судебного разбирательства установлено, что

процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено об отсутствии препятствий для допроса свидетеля установленные частями 5, 5.1, 5.2 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий разъяснил свидетелю, участвующему в деле последствия за заведомо ложные показания, предусмотренные статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, отобрал расписку. Уголовно-правовые последствия за заведомо ложные показания, предусмотренные статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетелю понятны, суд отобрал подписку свидетеля. Суд провел опрос свидетеля. Представитель истца ходатайствует об отложении судебного заседания, просит следующее судебное заседание провести с использованием средств видеоконференц-связи. Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте в целях всестороннего рассмотрения дела, удовлетворил ходатайство истца, определил отложить судебное разбирательство с учетом технической возможности видеоконференц-связи . Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской

в уголовном деле (об этом свидетельствует протокол допроса потерпевшего от 2016 года). Об этом факте заявил сам ФИО4 Так как конкурсное производство в отношении должника-застройщика введено 04.07.2016, заявитель не проявил достаточной заботливости и осмотрительности и по своей вине пропустил установленный законом срок включения в реестр требований о передаче жилых помещений. Таким образом, нельзя признать уважительной причину пропуска указанного выше срока о включении в соответствующий реестр по причине отсутствия уведомления конкурсным управляющим участника долевого строительства о введении конкурсного производства в отношении ООО «Кладезь». Отзывов на апелляционную жалобу не представлено. До рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный управляющий обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено. Представители сторон в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи ; в судебном заседании представитель конкурсного управляющего

от участия в деле, не выяснено желание потерпевшей лично выступить в прениях сторон, и, с учетом удовлетворения ходатайства о приводе потерпевшей, при отсутствии сведений в протоколе судебного заседания об отказе участвовать в судебном заседании прениях, потерпевшая не извещена о дате, времени и месте их проведения, чем ограничены права потерпевшей в судебном разбирательстве. Согласно протоколу судебного разбирательства, прокурором в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о допросе потерпевшей и свидетеля посредством видеоконференц-связи (т.3 л.д. 118), о запросе сведений о наличии возможности провести допрос указанных лиц посредством видеоконференц-связи в Калининском районном суде Санкт-Петербурга (т.3 л.д. 137). В ходе судебного разбирательства, вопреки требованиям ч.2 ст. 271 УПК РФ, по заявленным ходатайствам судом не вынесено определение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств. Вместе с тем, вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для повторного допроса потерпевшей посредством видеоконференц-связи, поскольку этим будет нарушен принцип непосредственности, не основан на требованиях УПК РФ, поскольку в