Допрос проверяемого налогоплательщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. При этом Кодексом не предусмотрено исключение для вызова в качестве свидетелей работников организации, выездная налоговая проверка которой приостановлена, а также участие представителя налогоплательщика при проведении допроса свидетеля. 17. Вопрос: В каких случаях налоговый орган вправе после окончания выездной налоговой проверки организации (после даты, указанной в справке) истребовать документы (информацию) у ее контрагентов, касающиеся деятельности проверяемого лица в охватываемый налоговой проверкой период, без назначения дополнительных мероприятий налогового контроля? Могут ли полученные таким образом сведения служить доказательством вины налогоплательщика , в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка? Ответ: Пунктом 1 статьи 31 Кодекса определен перечень прав налоговых органов, который не является исчерпывающим. Согласно пункту 2 статьи 31 Кодекса налоговые органы осуществляют и другие права, предусмотренные Кодексом. В силу пункта 1 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее

истребовании документов (информации), которым поручается направить запрос в банк, в котором открыт счет контрагента проверяемого налогоплательщика (клиента банка). Форма Поручения об истребовании документов (информации) утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@. 5. Порядок проведения допроса свидетеля. Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений о допросе свидетеля 5.1. В качестве свидетеля согласно пункту 1 статьи 90 Кодекса для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. В качестве свидетелей могут выступать лица, не заинтересованные в исходе дела. Если в качестве свидетелей были опрошены лица, заведомо заинтересованные в исходе дела, например, проверяемый налогоплательщик - физическое лицо, представитель налогоплательщика - юридического лица (в частности, директор, главный бухгалтер), протокол допроса такого лица может быть квалифицирован как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Кодекса). Для дачи показаний могут быть вызваны физические лица в связи с уплатой

РФ провести осмотр территорий, помещений на предмет возможности их использования для хранения товаров, подлежащих прослеживаемости, в заявленных налогоплательщиком объемах, а также для определения соответствия фактических данных о товарах, подлежащих прослеживаемости, документальным данным, представленным проверяемым лицом; 5) в соответствии со статьей 90 НК РФ осуществить допрос лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, с целью установления обстоятельства заключения и осуществления сделки по поставке прослеживаемого товара, его транспортировки с учетом технических характеристик транспортного средства, погрузки, разгрузки товара, принятия товара на учет и т.д.; 6) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ истребовать у контрагента, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика , эти документы (информацию) для проверки и подтверждения сведений о конкретной сделке, связанной с оборотом товаров, подлежащих прослеживаемости. Вышеуказанные мероприятия налогового контроля проводятся с учетом оценки выявленных рисков. 3.3.3. По результатам мероприятий налогового контроля необходимо: 1) провести работу, направленную на побуждение налогоплательщика к добровольному

налогового контроля. Пунктами 2 - 5 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации установлены требования к проведению допросов как форме налогового контроля. Допрос ФИО1 проведен налоговым органом с соблюдением требований статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, свидетель предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, свидетелю разъяснено право, закрепленное статьей 51 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Налоговым кодексом Российской Федерации не запрещено проводить допрос проверяемого налогоплательщика в качестве свидетеля; сведения, изложенные в протоколе допроса ФИО1, не противоречат иным собранным по делу доказательства, а, напротив, согласуются с ними, суд полагает, что протокол допроса от 25.05.2012 №76 является допустимым доказательством. Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для

АО «Русал - Ачинск», представленными ООО «Охрана Русал» заявками на выдачу пропусков, подписанными от имени заместителя генерального директора ООО «РусСтрой» по доверенности ФИО4 Фактическое осуществление деятельности в ООО «РусСтрой» подтверждается так же и проведенными допросами свидетелей: ФИО31 (протокол допроса от 17.07.2019), ФИО12 (протокол допроса от 29.01.2019), ФИО28 (протокол допроса от 02.10.2018), ФИО22 (протокол допроса от 28.01.2019), ФИО24 (протокол допроса от 13.08.2019). Следовательно, должностные лица ООО «РусСтрой», вступая в хозяйственные отношения со спорным контрагентом, осознавали противоправный характер своих действий, тем самым подтверждая наличие умысла в действиях налогоплательщика. Кроме того, расчет проверяемым налогоплательщиком со спорным контрагентом осуществлен не в полной мере, обстоятельств применения альтернативных способов исполнения обязательств перед ООО «СК Кедр» не установлено, что не соответствует разумному поведению субъекта хозяйственных отношений, деятельность которого направлена на получения прибыли. В то же время спорным контрагентом не предпринимались действия по защите нарушенных прав. Довод заявителя о том, что отсутствие у контрагента ресурсов (трудовых и

26.06.2017 № 013672/3/51001 /232017/И-7505/01-17/15. По результатам почерковедчеекой экспертизы экспертом сделай вывод о том, что подписи на документах ООО «Абсолют» (договоре поставки, счетах - фактуры, товарных накладных), выполненных от имени ФИО49, выполнены другим лицом с подражанием подлинной подписи. Реальность участия учредителя ФИО47 в деятельности ООО «Абсолют» опровергается результатами допроса от 07.12.2016 № 19-14/446, в ходе которого он отрицал свою причастность к деятельности указанной организации и пояснил, что зарегистрировал организацию по просьбе знакомого за вознаграждение. Отчет по контрагенту ООО «Абсолют», представленный Обществом в суд первой инстанции, сформирован в сервисе law.lcoot.ru по состоянию на 17.01.2020, в то время как дата начала финансово-хозяйственных взаимоотношений проверяемого налогоплательщика с ООО «Абсолют» -14.01.2015 года. Наличие статуса действующего юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, отсутствие в информационных ресурсах сведений о дисквалификации руководителя организаций, представление копий договора от 14.01.2015 № 3, регистрационных документов, а также карточки образцов подписей и оттисков печати с образцами подписи ФИО46, не свидетельствует о проявлении

89 и пунктом 1 статьи 93 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В ходе проведения выездной проверки ФИО3 воспрепятствовал ее проведению, о чем был составлен акт от 25.08.2017, на законные требования должностных лиц налогового органа о предоставлении документов, документы ФИО3 представлены не были, как не была представлена информация об отсутствии требуемых документов, повестки о вызове на допрос проверяемым налогоплательщиком игнорировались, на допрос ФИО3 не являлся. Должностными лицами налогового органа, проводившими выездную проверку, в соответствии с п. 4 ст. 90 НК РФ был предпринят ряд попыток получить показания свидетеля по месту его пребывания, а именно по месту работы ФИО3, в этом случае проверяемый налогоплательщик отказался от дачи показаний, что также зафиксировано в протоколах и заверено подписью свидетелей, в присутствии сотрудника полиции, участвующего в проведении выездной проверки. В части доначисления ФИО3 налога на доходы

проверяемом периоде учредителем <данные изъяты> по вопросам взаимоотношений с <данные изъяты>. Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах № от 25.08.2017 г. - В Межрайонную ИФНС России № 7 по Ульяновской области направлено поручение № от 19.09.2017 г. о допросе свидетеля ФИО23, числившегося в проверяемом периоде генеральным директором <данные изъяты> по вопросам взаимоотношений с <данные изъяты>. Получено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах № от 17.10.2017 г. В соответствии со ст. 31 НК РФ направлены запросы в государственные органы в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика : - Направлен запрос от 28.06.2017 г. № в ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области о предоставлении информации в отношении контрагентов <данные изъяты>. Получен ответ от 19.07.2017 г. №, согласно которому: - <данные изъяты>» представлена нулевая отчетность за 2014 г. и 1-ое полугодие 2015 г.; - <данные изъяты>» за 2014 г. начислено 39600 руб., уплачено 39600 руб., за 2015 г. начислено

свидетельского иммунитета. Кроме того, приведенная норма предусматривает для налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов процедуру получения пояснений (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ), а в отношении лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, закон прямо предусматривает возможность их допроса (пп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ). Согласно пункту 5 письма ФНС России от 17 июля 2013 года №АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» в качестве свидетелей могут выступать лица, не заинтересованные в исходе дела. Если в качестве свидетелей были опрошены лица, заведомо заинтересованные в исходе дела, например, проверяемый налогоплательщик - физическое лицо, представитель налогоплательщика - юридического лица (в частности, директор, главный бухгалтер), протокол допроса такого лица может быть квалифицирован как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (п.п.4 п.1 ст.31 НК РФ). Содержание приведенного письма в изложенной части не противоречит нормам НК РФ, согласуется с изложенными выше