оспариваемому патенту известны из патентного документа [3]. Доводы, касающиеся анализа патентоспособности зависимых пунктов формулы изобретения по оспариваемому патенту в возражении отсутствовали. В подтверждение доводов предпринимателем к возражению были приложены: патент Российской Федерации № 2170465 – [1]; ГОСТ 25288-82 «Пластмассы конструкционные. Номенклатура показателей» – [2] и патент Российской Федерации № 2248057 – [3]. Возражая в отзыве против доводов предпринимателя, общество ссылалось на следующие источники информации: ГОСТ 23887-79 «Сборка. Термины и определения» – [4]; « Допуски и посадки . Справочник в 2-х частях», шестое издание, переработанное и дополненное, Ленинград, «Машиностроение. Ленинградское отделение», 1982, часть 1, стр. 297, 318, 319, 322 – [5]; ФИО8, ФИО9 «Теоретическая механика. Связи и реакции связей. Методические указания к самостоятельному изучению темы», Томск, Издательство Томского архитектурно-строительного университета, 2012, стр. 19-21, 25 – [6]; ФИО10 и др. «Основы надежности машин. Учебное пособие», Екатеринбург, Уральский государственный лесотехнический университет, 2009, стр. 13, 68-71, 134 – [7]; ФИО11, ФИО12 «Словарь-справочник по
экспертом при определении геометрических параметров и технических характеристик материала объектов исследования были даны противоречивые выводы, поскольку в качестве поминальных диаметров взяты размеры, указанные в представленных Обществом документах. Таможенным экспертом неверно определены отклонения диаметров шариков, так как экспертом за номинальный диаметр принят диаметр, указный в представленной документации, однако отклонения экспертом указывается исходя из среднего диаметра, что противоречит пункту 1 в разделе 6 «Выводы» заключения эксперта. Кроме того, заявитель, ссылаясь на положения ГОСТ 7713-62 « Допуски и посадки . Основные определения», ГОСТ 8.051-81 «Погрешности, допускаемые при измерении линейных размеров до 500 мм», Межгосударственного стандарта ГОСТ 2.307-2011 «Единая система конструкторской документации. Нанесение размеров и предельных отклонений», считает, что при измерении геометрических размеров шариков таможенным экспертом не были учтены погрешности измерительных инструментов: 0,05 мм. для штангенциркуля ШЦ-П-250-0,05 и 0,02 мм. для микрометра МК-25 согласно представленным паспортам на приборы измерения. для таких номинальных размеров, как 8,00 мм., 9,0 мм., 19,8 мм., 20,0 мм., 22,0
решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка факту приостановления ответчиком выполнения работ по состоянию на 03.08.2020 по причине несогласования истцом установки крановых колес, исходя из размеров, определенных ответчиком по результатам замеров, как этой предусмотрено дефектной ведомостью, согласно которой допуски и посадки колеса на вал определяются на месте. Изложенное исключает обоснованность требований истца о взыскании неустойки. Считает необоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта выполнения работ и сдачи их заказчику, поскольку факт выполнения работ не менее, чем на 70% подтверждается перепиской и аудиозаписями телефонных переговоров сторон, фототаблицей с места производства работ, товарно-транспортными накладными, подтверждающими факт поставки материалов на территорию истца; факт выполнения работ подтвержден результатами судебной экспертизы; факт выполнения работ истцом не оспаривался,
сайга KB-PF 01.016» имеются отклонения в толщине стенки от размеров, установленных в 3D модели. По второму вопросу: в договоре № 23-07-2013 от 05.08.2013, спецификации к нему и техническом задании № 2 от 16.09.2014 отсутствуют какие-либо ссылки на нормативные документы (ГОСТ, ОСТ, ТУ и т.п.), устанавливающие требования, предъявляемые к детали «корпус АКМ, сайга KB-PF 01.016». Также материалы дела не содержат чертеж детали «корпус АКМ, сайга KB-PF 01.016», на котором были бы указаны: размеры детали; допуски и посадки , которым должна соответствовать деталь; технические требования, указывающие на класс точности соблюдения размеров детали; квалитет допусков и шероховатость. Техническое задание № 2 от 16.09.2014 ссылается лишь на 3D модель детали, которая используется для удобства визуализации детали и формирования управляющей программы для изготовления отдельных образующих деталей пресс-формы. При этом 3D модель не несет в себе информации о соответствии нормативным документам и не указывает на класс точности детали «корпус АКМ, сайга KB-PF 01.016». Таким образом,
или в другой технической документации имеется ссылка на настоящий стандарт в соответствии с разделом 6. Между тем, ни в договоре поставки № С-АВ-304 от 04.07.2011, ни в спецификации № 1 к нему, ни в заявке ссылок на соответствие поставляемого товара требованиям ГОСТ 30893.1-2002 не содержится, что в силу положений п.4.3 указанного государственного стандарта, исключает его применение к изготовлению поставляемой продукции. Ссылка ООО «СТМ» на положения ГОСТ 8908-81 судом отклоняется, поскольку указанный ГОСТ регулирует допуски и посадки изделий из древесины и древесных материалов. Исходя из изложенного, между ООО «СТМ» и ООО «Роспромстрой» не были согласованы угловые размеры поставляемого листа, в связи с чем ответчик обоснованного изготовил продукцию только в соответствии с согласованными линейными размерами. Кроме того, истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ не обоснован каким-либо документами или расчетами размер требуемой взысканию разницы в сумме 60044 руб. Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ,
разделом 3 ЕТКС такой профессии как «слесарь-монтажник» не предусмотрено, при этом в ЕТКС включены профессии «слесарь строительный» и «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Как следует из характеристики работ, слесарь строительный выполняет на строительной площадке сложные слесарные работы по изготовлению и ремонту оборудования и приспособлений, ремонту механизмов, машин и двигателей. Должен знать: сортамент и марки инструментальных сталей. Основные данные о сплавах. Способы слесарной и термической обработки сложных деталей с применением механизированного инструмента. Допуски и посадки при обработке и сборке деталей. Способы пригонки деталей по шаблонам и калибрам. Правила и способы установки, разборки, сборки, ремонта и регулирования машин, а также двигателей внутреннего сгорания. Способы закалки, отпуска и отжига инструментов. Согласно характеристике работ монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, он занимается выполнением сложных монтажных работ при сборке конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков. Должен знать: способы и приемы монтажа тяжелых сборных железобетонных колонн, фундаментных блоков
роликов механизма по направляющим, т.е. для полного раскладывания требуется приложить значительные усилия (норма усилий 1,2 кг), нарушение п. .... ГОСТ 19917-93, мягкие элементы спального места после раскладывания в положение «кровать» оказались не на одном уровне, т.е. перепад мягких элементов по высоте до 4 см, у изголовья наблюдается уклон секции к спинке, п. 285 ГОСТ 20400-2013, неравномерность величин зазоров по периметру спального места от 3,5 см до 5.0 см, нарушение п. ... ГОСТ 16371-93, допуски и посадки должны быть до 5 мм. При дальнейшем осмотре обнаружено, что на фанерной стяжке каркаса не удалены транспортные защитные накладки металлических фиксаторов, предохраняющие фиксаторы от повреждений при транспортировке. Толщина накладок 1,5 см, на стяжке каркаса видны грубые поперечные потертости-задиры, которые образовались при трансформации МТД без удаления защитных накладок, и по всей вероятности трансформация происходила с приложением усилий. Для дальнейшего исследования по работе МТД были удалены фанерные защитные накладки, которые крепились к стяжке двумя шурупами.
