в виде арендной платы за пользование данным земельным участком. С учетом того, что спорный земельный участок передан в аренду по договору с множественностью лиц на стороне арендатора, размер арендной платы верно определен исходя из размера доли площади объектов ответчика равной 1,3190% в общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на участке, что соответствует порядку расчета арендной платы, определенному в п. 3 Положения. Возражения ответчика о том, что право собственности зарегистрировано на внутриплощадочные дороги, которые не отвечают признакам объектанедвижимости , установленным статьей 130 ГК РФ, были предметом оценки судов и обоснованно ими отклонены. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
отсутствии достаточных оснований для определения границы между земельными участками по контуру забора, отметив, что границы дороги могут служить ориентиром для установления границ земельного участка. Судами также принято во внимание, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 11.02.2015 по делу N 2-28/15 по иску ФИО2 к товариществу "Оверята" о признании недействительными межевых работ земельного участка с кадастровым номером 59:07:2370205:96, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 27.05.2015 по делу N 33-4944, в иске отказано. В рамках указанного дела также оспаривались результаты уточнения границ земельного участка ответчика. При вынесении определения по делу N 33-4944 суд пришел к выводу о недоказанности нарушения землепользования, поскольку размещение забора именно как граница между товариществами документально не подтверждено. Суды критически оценили вывод эксперта о невозможности определения границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов, учитывая, в кадастровом деле объектанедвижимости 59:07:2370205:96 на схеме отражено расположение искомого земельного участка относительно концов света и углов границ земельного
руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дел № А41-74853/19 (отказ в удовлетворении заявления Ассоциации о признании незаконными действий Администрации по принятию на учет спорной дороги в качестве бесхозяйного имущества), А41-39594/18 (отказ в удовлетворении требований Ассоциации о признании незаконными действий Администрации по обращению в регистрирующий орган с целью постановки на учет спорной дороги в качестве объектанедвижимости , об обязании Управления Росреестра снять дорогу с учета в качестве объекта недвижимости), А41-68276/19 (отказ в удовлетворения требования Ассоциации о признании незаконными действий Управления Росреестра по принятию на учет спорной дороги в качестве бесхозяйного имущества), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Ассоциацией требования. Суды исходили из следующего: спорный объект (дорога) по заявлению публичного органа поставлен на учет бесхозяйных недвижимых вещей, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр
лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ). Истец утверждает, что ответчик незаконно эксплуатирует автомобильную дорогу, находящуюся на принадлежащем ему земельном участке, для проезда в карьер в производственных целях. Из пояснений ответчика следует, что спорный земельный участок представляет собой автомобильную дорогу, проехать до карьера, где он осуществляет добычу диоритов, возможно только по данной дороге. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ОАО «ДРСУ №1» имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 75:32:040410:0001 и автомобильная дорога, как объект недвижимости (сооружение), в нем не значится. В соответствии с правилами статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса РФ защита нарушенного права допускается способами, соответствующими конкретным нормам гражданского права. Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ также допускается рассмотрение судебного спора только по заявлению лица, права которого нарушены. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Правом на негаторный иск обладает
19.11.2008 № 715д, и, как следствие, факт наличия оснований для изменения применяемого к ставке арендной платы по Договору коэффициента, учитывающего приближенность участка к автомобильным дорогам, в соответствии с установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 значениями такого коэффициента. При этом суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что материалы дела не позволяют установить дату постановки указанной выше автомобильной дороги на кадастровый учет, и на то, что соответствующая автомобильная дорога, как объект недвижимости , снята с кадастрового учета 30.06.2015, поскольку указанные обстоятельства не соответствуют действительности. Так, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2012 55АА 686735, подтверждающее право муниципальной собственности в отношении объекта – дороги внутрипоселковой от ДОЦ «Солнечная поляна» до дома № 4 ул. Русский лес, имеющей инвентарный номер 90000782 и условный номер 55-55-24/015/2012-432 (л.д.32). Указанный выше документ свидетельствует о том, что по состоянию на 15.10.2012 рассматриваемая дорога была учтена в государственном
автомобильную дорогу, находящуюся на земельном участке истца для проезда на карьер, осуществляя добычу диоритов. В судебном заседании представитель истца пояснила, что земельный участок представляет собой грунтовое земельное полотно для осуществления проезда к карьеру. По заявлению ответчика спорный земельный участок является автомобильной дорогой, и проехать до карьера, где ЗАО «Мостдорстрой» осуществляет добычу диоритов, можно только по данной дороге. Из материалов дела следует, что в собственности истца находится земельный участок кадастровый номер 75:32::040410:0001, а автомобильная дорога как объект недвижимости (сооружение) не значится. В соответствии с п.2 ст.262 Гражданского кодекса РФ, если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Спорный земельный участок не огорожен и иным способом не обозначен собственником, поэтому проезд ответчиком на карьер для осуществления производственной деятельности не противоречит требованиям ст.262
земельного участка, ситуационному плану д. Мазилово, выкопировки и землеотвода земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070280:148 по состоянию на 1993 год на земельном участке отсутствовали какие-либо дороги. Согласно выписке из генерального плана квартала д. Мазилово N 3919-ГП Истринского района с чертежами профиля дороги, выполненной арендным предприятием ФИО5 "Институт МОСГИПРОНИИСЕЛЬСТРОЙ", 1993 год, на данном земельном участке запроектировано обустройство песчано-гравийной (грунтовой) дороги на землях, предназначенных к выделению ЛПХ "Раменка". На территории д. Мазилово имеется всего одна дорога, как объект недвижимости с кадастровым номером 50:08:0070280:437. Согласно кадастровой выписке на указанную дорогу (копия кадастровой выписки на дорогу с кадастровым номером 50:08:0070280:437 прилагается), данная дорога имеет назначение "Внутренние дороги населенного пункта" и расположена по адресу: М.О., Истринский р-он, Бужаровский с/о, д. Мазилово. Из приложенных к выписке схем расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке (ах) и плана дорог д. Мазилово, Бужаровский с/о видно, что в районе д. Мазилово до 19.05.2015 (год постановки данной дороги на кадастровый
у основания насыпи (обрыва) построенной ответчиком автомобильной дороги в придорожной полосе, что угрожает жизни и здоровью истца (имеется опасность съезда или переворачивания грузового и гусеничного транспорта с высокой насыпной дороги на земельный участок истца или гараж). Отзывом от 15.04.2011 б/и ответчик просит в удовлетворении требований истцу отказать. Спорная территория используется ИП ФИО2 для проезда в целях доступа к зданиям складов. Ответчиком не осуществлялось строительство автомобильной дороги на территории указанных истцом земельных участков. Автомобильная дорога, как объект недвижимости , отсутствует. Истец не представил доказательств того, что дорога ответчика частично расположена на земельном участке истца кадастровый номер 87:05:000006:35, создает угрозу жизни и здоровью истца. Третье лицо в отзыве (б/н и б/д) на иск отметило, что у проезда, отсыпанного ответчиком, отсутствуют признаки автомобильной дороги, перечисленные в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Представитель ответчика ФИО2 подтвердил, что комитет по управлению имуществом по <адрес> не передал в реестр как недвижимое имущество спорную автомобильную дорогу. Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам \ недвижимое имущество, недвижимость относятся земельный участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Исходя из вышеизложенного истцом не предоставлено доказательств, что автомобильная дорога, как объект недвижимости , является бесхозяйной, поэтому в иске прокурору <адрес> следует отказать. Р У К О В О Д С Т В У Я С Ь ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : В иске прокурору <адрес> о признании незаконным бездействия администрации Изосимовского сельсовета <адрес> по постановке на учет бесхозного имущества, автомобильной дороги от железнодорожного переезда <адрес> до микрорайона Мичуринск-15 «проспект им. Мичурина» и в обязание админстрацию Изосимовского сельсовета <адрес> обратиться
ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленного плана СНТ «<данные изъяты>», сведений отдела архитектуры и градостроительства, следует, дорога как объект недвижимости не зарегистрирована, не обозначена, расходы на ее постройку понесенные членами СНТ так же не подтверждены, использование дороги как выезд в целях соблюдения правил противопожарной безопасности материалами дела не подтверждено. Решением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, дорога, проходящая фактически по передней части участков ФИО1 и ФИО10 образовалась там стихийно, по инициативе жителей СНТ «<данные изъяты>» в тот период, когда ФИО1 не осуществлял строительство дома на принадлежащем ему земельном участке. Данная дорога нигде
соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Статьей 51 настоящего Кодекса установлено, что для строительства линейных объектов необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 указанного Кодекса). Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, автомобильная дорога как объект недвижимости создается с соблюдением порядка, установленного для образования в целом объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию). Тем самым, при разрешении вопроса отнесения автомобильной дороги к объектам недвижимости при осуществлении государственной регистрации учитывается наличие отвода под дорогу земельного участка, разрешительной документации на строительство дороги, ввода в эксплуатацию или принятие вступившего в законную силу судебного акта, относящего дорогу к таким объектам. Разрешая исковые требования об
