- ограждающих конструкций. Автомобильную дорогу как комплексный объект можно отнести к объектам капитального строительства только на основании данной нормы. Дороги,по своемуфункциональномуназначению представляющие благоустройство территории и созданные для проезда к зданиям (сооружениям), не создают нового объекта недвижимости, а представляют собой улучшение полезных свойств земельного участка. Дорога может быть создана как сооружение вспомогательного назначения, для строительства (реконструкции) которого не требуется разрешение на строительство. Таким образом, разрешение на строительство (реконструкцию) дороги не потребуется, если: - дорога не является объектом капитального строительства ; -дорога является объектом капитального строительства - сооружением вспомогательного использования. Условий, при которых получение разрешительной документации не требуется: 1) дорога не является сооружением согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; 2) дорога относится к элементам благоустройства; 3) дорога предназначена для обеспечения одного или нескольких объектов капитального строительства и не выходит за границы элемента планировочной структуры, на территории которого расположен участок с объектами; 4) если специальные правила об отсутствии необходимости в
кадастрового учета в целях устранения оснований приостановления государственного кадастрового учета, не содержат сведений, необходимых для возобновления осуществления данной процедуры. В названном решении также отмечено, что при принятии решения от 29.08.2014 органом кадастрового учета не указано существенное замечание – в соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2014 № Д23и-1518 спорная автомобильная дорога не является объектом капитального строительства – сооружением, следовательно, права на такой объект государственной регистрации не подлежат. Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» от 01.12.2014 № 4300/89/14-81818 заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета. Отказ обоснован тем, что срок приостановления кадастрового учета истек, а основания для его приостановления не устранены. Не согласившись с решением органа кадастрового учета от 01.12.2014, Администрация обратилась в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его незаконным и отмене. Суд первой инстанции, исходя из отсутствия в
в удовлетворении требований о признании незаконным действий УФРС по Москве в лице Московской областной регистрационной палаты и об исключении из ЕГРН сведений о «подъездной дороге к строящемуся поселку» отказал. Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется. Доводы ответчика о том, что истцы не доказали свое право на иск и что суд необоснованно сделал вывод о том, что дорога не является объектом капитального строительства были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил. По мнению апелляционного суда решение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и является правомерным. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены
возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. Одним из существенных признаков, позволяющих отнести автомобильную дорогу к недвижимому имуществу, является ее покрытие. Автомобильные дороги в границах вышеуказанных населенных пунктах муниципального образования Лазурненский сельсовет имеют грунтовое покрытие. Вместе с тем, грунтовая дорога не является объектом капитального строительства , в качестве объекта недвижимости Администрацией не создавалась, земля под ее строительство или обслуживание не выделялась, сама дорога является грунтовой, освобожденной от растительности, поэтому она не может быть признана недвижимым имуществом. Необходимо учесть, что замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. В
председательствующего судьи Селезневой С.А. при секретаре Красильниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, УСТАНОВИЛ: Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным участка дороги, мотивируя свои требования тем, что участок дороги, находящийся по адресу: <адрес>, дорога №, не является объектом капитального строительства и в связи с этим не может быть отнесен к объектам недвижимого имущества. Покрытие полотна грунтовое. Сведения о собственнике данного объекта движимого имущества отсутствуют. В реестре имущества муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ Московской области» каких-либо сведений по указанному имуществу не имеется. Согласно сообщениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области реестр федерального имущества сведений в отношении спорного объекта также не содержит. Кроме того, сведениями о сооружении не располагают
Селезневой С.А. при секретаре Красильниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании движимого имущества бесхозяйным и признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, УСТАНОВИЛ: Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным участка дороги, мотивируя свои требования тем, что участок дороги, находящийся по адресу: <адрес>, дорога №, не является объектом капитального строительства и в связи с этим не может быть отнесен к объектам недвижимого имущества. Покрытие полотна грунтовое. Сведения о собственнике данного объекта движимого имущества отсутствуют. В реестре имущества муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ Московской области» каких-либо сведений по указанному имуществу не имеется. Согласно сообщениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области реестр федерального имущества сведений в отношении спорного объекта также не содержит. Кроме того, сведениями о сооружении не располагают
