направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, исковые требования удовлетворены. Суд обязал компанию внести изменения в проектную документацию инвестиционного проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке 15-й км - 58-й км», предусмотрев строительство въездов-выездов с земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, 50:10:0021002:23 на транспортную развязку, обеспечивающую пересечение скоростной автомобильной дороги федерального значения МП «Москва - Санкт-Петербург» с автомобильной дорогой регионального значения «Шереметьевское шоссе» для обеспечения транспортных связей указанных земельных участков с Шереметьевским шоссе; обязал компанию при строительстве транспортной развязки, обеспечивающей пересечение скоростной автомобильной дороги федерального значения М 11 «Москва - Санкт-Петербург» с автомобильной дорогой регионального значения «Шереметьевское шоссе», осуществить строительство въездов-выездов с земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020902:14, 50:10:0021002:21, 50:10:0021002:23 на указанную транспортную развязку. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 судебные акты судов первой
защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения процессуального законодательства, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» установив, что расстояние от планируемого предпринимателем съезда к автомобильной дороги федерального значения , относящейся к дорогам общего пользования II технической категории, к принадлежащему ему земельному участку до ближайшего существующего примыкания менее 600 метров, пришли к выводу о том, что Учреждение правомерно отказало предпринимателю в согласовании обустройства примыкания к автомобильной дороге федерального значения. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не
план городского округа Тольятти Самарской области. Генеральным планом земельный участок административного истца с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» отнесен к функциональной зоне инженерной транспортной инфраструктуры и согласно представленному градостроительному плану земельного участка расположен в границах территории, в отношении которой действие градостроительного регламента не распространяется. Вместе с тем, обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылался на то, что принадлежащий ему земельный участок находится в зоне полосы отвода автомобильной дороги федерального значения второй категории. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах). Статьей 3 Закона об автомобильных дорогах раскрывается понятие полосы отвода автомобильной дороги, которая представляет
22, 27, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6, статьями 39.16, 39.17, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101?ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления главой хозяйства), пришел к выводу, что оспариваемое решение департамента об отказе в предоставлении спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, мотивированное включением в генеральный план поселения сведений о том, что в границах испрашиваемого заявителем участка запланировано размещение автомобильной дороги федерального значения , не соответствует действующему законодательству и нарушает права (интересы) главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд исходил из того, что за согласованием проектной документации на строительство автодороги с момента утверждения генерального плана никто не обращался; доказательства размещения на испрашиваемом земельном участке объекта федерального значения в материалы дела не представлены. Суд округа, оставляя без изменения постановление апелляционного суда от 24.09.2018, принял во внимание установленные судом обстоятельства дела, а также решение Краснодарского краевого
решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2019 по делу № А33-7012/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2020 по тому же делу по заявлению общества к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ УПРДОР «Енисей», учреждение) о признании незаконным отказа в выдаче технических требований и условий на размещение объекта дорожного сервиса - магазина сельхозпродукции в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь» с учетом фактически обустроенного обществом с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Центр» (далее – ООО «Газпромнефть-Центр») примыкания к автомобильной дороге, оформленного письмом от 11.12.2018 № 02/4290; об обязании выдать технические требования и условия на размещение объекта дорожного сервиса - магазина сельхозпродукции в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь» с учетом фактически обустроенного ООО «Газпромнефть-Центр» примыкания к автомобильной дороге, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Газпромнефть-Центр»,
ненадлежащего соответчика - казны Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан на надлежащего соответчика - Республику Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято изменение предмета заявленных требований в следующей редакции: 1) признать действия ГБУ «Безопасность дорожного движения» по взиманию платы с ИП ФИО1 в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, осуществлявшем перевозку 05 июля 2013 года, 21 апреля 2014 года, 22 апреля 2014 года, 25 апреля 2014 года, 04 мая 2014 года, 08 мая 2014 года, 13 мая 2014 года тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и/или выходящему за пределы одного субъекта Российской Федера-ции незаконными; 2) признать действия ГБУ «Безопасность дорожного движения» по выдаче ИП ФИО1 специальных разрешений 16 РТ 0064128 от 05 июля 2013 года,
капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (часть 11 статьи 22 Закона № 257-ФЗ). Приказом Минтранса России от 09.07.2018 № 261 утвержден Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечень документов, необходимых для выдачи такого согласия. Согласно пункту 6 Порядка в целях получения согласия заявитель направляет владельцу автомобильной дороги федерального значения письменное заявление о предоставлении согласия. По результатам рассмотрения заявления владельцем автомобильной дороги федерального значения принимается решение о выдаче согласия или об
<***>) о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия. Суд установил: федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодор», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шенебергу Андрею Эдуардовичу (далее – ИП Шенеберг А.Э., предприниматель, ответчик), в котором просило: 1. Признать бездействие по приведению объекта дорожного сервиса пункта общественного питания «Красный Яр», расположенного на 577 км +550 м (справа) автомобильной дороги федерального значения 1Р402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск в границах Омской области» в соответствие с требованиями действующего законодательства незаконным; 2. Обязать совершить следующие действия: 1) обратиться в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу в учреждение за выдачей технических условий на строительство на объекте дорожного сервиса пункте общественного питания «Красный Яр», расположенного на 577 км +550 м (справа) автомобильной дороги федерального значения 1Р402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск в границах Омской области» переходно-скоростных полос и линии их освещения; 2) предоставить
председательствующего судьи Павловой О.Н. с участием прокурора Чигаркиной Е.Н. при секретаре Выдриной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белинна» о признании недействующим в части распоряжения Правительства Ленинградской области от 25 мая 2021 года №328-р «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории с целью размещения линейного объекта регионального значения «Подъездная автомобильная дорога к «Приморскому универсально-перегрузочному комплексу» в Морском порту Приморск от автомобильной дороги федерального значения А-181 «Скандинавия» (по титулу «Строительство подъездной автомобильной дороги к «Приморскому универсально-перегрузочному комплексу» в Морском порту Приморск от автомобильной дороги федерального значения А-181 «Скандинавия»)», установил: 25.05.2021 Правительством Ленинградской области вынесено распоряжение №328-р «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории с целью размещения линейного объекта регионального значения «Подъездная автомобильная дорога к «Приморскому универсально-перегрузочному комплексу» в Морском порту Приморск от автомобильной дороги федерального значения А-181 «Скандинавия» (по титулу «Строительство подъездной автомобильной дороги к «Приморскому
края Кемаева Нонна Ивановна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>79, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. УСТАНОВИЛ: 16 сентября 2018 года в 21 час 30 минут на 802 км автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь», являясь должностным лицом ООО «Сибирская дорожно-строительная компания» ответственным за ремонт и содержание участка автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь» с 792+000 км до 802+000 км, на территории Емельяновского района Красноярского края, производитель работ ООО «Сибирская дорожно-строительная компания» ФИО1 нарушил требование по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильной дороги федерального значения Р-255 «Сибирь» на 802 км, где в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в асфальтобетонном покрытии проезжей
