ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» с ООО «Стройкомплекс». Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: требования истца удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки работ по договору от 23.08.2016 №44С/109091600, а именно, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по замене и установке дорожных знаков на АЗС № 0187 по адресу <...>. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при неисполнении решения право самостоятельного или с привлечением 3-х лиц устранения указанных недостатков за счет общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с взысканием с общества понесенных расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 39 582 руб. 75 коп.
углах графическое изображение №2, в верхних левых углах графическое изображение №3, под ним №1. В верхней части над топливными колонками между опорами сразу под навесом имеется перегородка высотой 2 м, выполненная в желтом цвете с изображением наименования нефтепродуктов на данной топливной колонке, в виде прямоугольников одинаковой формы и размеров. В верхней части перегородки с обеих сторон в левом верхнем углу имеется графическое изображение №2, в нижнем правом углу - №2. При разрешенном въезде дорожнымизнаками на АЗС имеется стелла, представленная в цветовом сочетании желтого, оранжевого, красного цвета, с нанесением на ней информации с обеих сторон наименования нефтепродуктов и цены. В верхней части имеется графическое изображение под №3, под ним расположено графическое изображение под №1. В нижней части имеется графическое изображение, повторяющее с фасада здания в виде цвета. На территории АЗС на въезде и выезде находятся указатели направления движения в количестве 2 штук, представляющие собой прямоугольную форму желтого цвета с нанесением
обращением в суд. Из смысла разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 28.06.2022 № 21, к действиям, которые могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожныезнаки и ограждения. Вопреки позиции судов, письмо от 12.08.2020 № 402-20 содержит указание на принятое решение об установке дорожных знаков и заградительных устройств. Такой вывод следует как из указания представительства на конкретные даты приведения решения в исполнение, так и из того, что такое решение является формой ответственности за неисполнение требований ФКУ УПРДОР «Прикамье». Принятие данного решения, очевидно, влечет для Общества определенные правовые последствия – невозможность эксплуатировать АЗС в качестве объекта дорожного сервиса. До принятия оспариваемого в настоящем деле решения Общество и ФКУ УПРДОР «Прикамье» имели разногласия относительно порядка эксплуатации АЗС, необходимости оформления договорных отношений, что не ограничивало права Общества как владельца объекта дорожного сервиса в его эксплуатации. Принятие
в виде административного штрафа в размере 100 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Решением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 23.11.2012 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 12.09.2012г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи, поскольку его вины в ДТП нет, суд не учел расстановку дорожныхзнаков на данном участке дороги, суд не учел, что он, выезжая с прилегающей территории АЗС убедился, что по главной дороге в пределах видимости нет транспортных средств и лишь после этого продолжил движение. Выехав на главную дорогу, он не создал помех для других транспортных средств и с незначительной скоростью продолжил движение по главной дороге. Проехав более 15 метров, с включенным световым сигналом, обозначающим поворот налево, снизив скорость (притормозив), начал совершать маневр поворота. В этот момент ФИО2 допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1
