средство, принадлежащее названному лицу, было расположено на парковочном пространстве № 1020, которое согласно постановлению администрации города Тулы от 30 июня 2015 года № 3507 «О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании город Тула» (далее - постановление администрации города Тулы) находится в пределах пикетного участка ПК 19+50-ПК 20+50. При этом судебными инстанциями со ссылкой на схему был сделан вывод о том, что парковочное пространство № 1020 распространяется от дорожногознака 6.4 «Парковка (парковочное место)» до пересечения улицы Советской со съездом на улицу Коминтерна города Тулы. Однако из судебных актов не усматривается, на основании какой схемы был сделан такой вывод. В качестве доказательства вины ФИО1. в совершении вмененного административного правонарушения судами указана дислокация дорожных знаков и разметки улицы Советской города Тулы. Вместе с тем из материалов дела не следует актуальность данной дислокации по состоянию на 23 января 2019 года, из нее не усматривается, когда и кем
г.), водителем, действительно, размещено транспортное средство «КИА СОРЕНТО ХМ РЕ», государственный регистрационный знак <...>, по указанному выше адресу. Однако из данного фотоматериала очевидно не следует, что вышеназванное транспортное средство расположено в зоне специально обозначенных мест на городской парковке с информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения. В ходе производства по делу ФИО1 неоднократно приводил доводы, указывая, что транспортное средство «КИА СОРЕНТО ХМ РЕ», государственный регистрационный знак<...>, не было размещено на парковочном месте, относящемуся к платной городской парковке . В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя поданных по делу жалоб нижестоящими судебными инстанциями опровергнуты не были, должной оценки не получили. Судебными инстанциями лишь последовательно указано, что водителем транспортное средство «КИА СОРЕНТО ХМ РЕ», государственный регистрационный знак<...> размещено так, что передняя часть корпуса названного транспортного средства пересекает линию
средство, принадлежащее названному лицу, было расположено на парковочном пространстве № 1020, которое согласно постановлению администрации города Тулы от 30 июня 2015 года № 3507 «О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании город Тула» (далее - постановление администрации города Тулы) находится в пределах пикетного участка ПК 19+50-ПК 20+50. При этом судебными инстанциями со ссылкой на схему был сделан вывод о том, что парковочное пространство № 1020 распространяется от дорожногознака 6.4 «Парковка (парковочное место)» до пересечения улицы Советской со съездом на улицу Коминтерна города Тулы. Однако из судебных актов не усматривается, на основании какой схемы был сделан такой вывод. В качестве доказательства вины ФИО1. в совершении вмененного административного правонарушения судами указана дислокация дорожных знаков и разметки улицы Советской города Тулы. Вместе с тем из материалов дела не следует актуальность данной дислокации по состоянию на 22 января 2019 года, из нее не усматривается, когда и кем
мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Автомобильная парковка, расположенная по ул. Кулакова, 8, 10 в г. Пензе обустроена на примыкающей к проезжей части магистральной дороги, имеет специальное обозначение дорожный знак «Парковка » и дорожную разметку. Данные обстоятельства подтверждаются фотофиксацией с места обследования, а также Заключениями кадастрового инженера от 18.04.2022. Факт расположения автомобильной парковки в границах охранной зоны тепловых сетей создает угрозу общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей и доступу истца к местам проведения ремонтных работ. Согласно п.4 ст.1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий. В соответствии с пунктом 1
ВПО «ИжГТУ им. Калашникова» по очистке кровли крыши от снега и контролю по безопасности проведения данных работ. 2 ответчик также с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.72-73 том 2). В обоснование возражений 2 ответчик ссылается на следующие обстоятельства: земля города Воткинска находится в постоянном бессрочном пользовании Администрации МО «Город Воткинск», в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ, а транспортное средство истца находилось на земле города; неправомерный дорожный знак «Парковка » установлен был Управлением ГИБДД по г. Воткинску, а использование автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ входит п. 5 в ст. 8 Устава МО г. Воткинск; нежилой площадью помещений здания по ул. Шувалова, 1 г. Воткинска распоряжается Администрация МО г. Воткинск, здание (в том числе крыша) находится на балансе МО «Город Воткинск»; МО «Город Воткинск» не занималось очищением крыши от снега и наледи здания по ул. Шувалова, 1
на тротуаре, создав помехи в движении пешеходам. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения, объяснением ФИО1, не отрицавшего факта парковки в указанном месте, а также показаниями инспектора ИДПС МО МВД России по ЗАТО Сибирский старшего лейтенанта полиции М. , показавшего, что у здания по АДРЕС в ЗАТО Сибирский действительно имеется дорожный знак «Парковка » с табличкой 8.2.1 «Зона действия» не более 15 метров влево от расположения знака, однако установленная под ним табличка предусматривает возможность парковки только до тротуара. В силу п. 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. Как следует из материалов дела, в том числе из фотоматериалов, во вмененный период водитель ФИО1 произвел стоянку названного выше
данное решение ФИО1 просит решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.04.2018 отменить. Мотивируя жалобу, указал, что 12.01.2018 примерно в 11-00 останавливался в районе дома № 12 по ул. Дзержинского, но не 19.01.2018, как указано в протоколе об административном правонарушении. 19.01.2018 он автомобиль не брал, так как у него был назначен прием к офтальмологу, и он брал в этот день отгул на работе. Кроме того, указанным автомобилем пользуется и его сын. Считает, что дорожный знак «Парковка для инвалидов» по ул. Дзержинского, 12 установлен незаконно, с грубыми нарушениями требований к установке дорожных знаков. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, прихожу к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии
правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что административного правонарушения он не совершал, а в материалах дела отсутствуют прямые доказательства, подтверждающие пересечение сплошной линии дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения, при этом данный факт не зафиксирован ни сотрудниками ГИБДД, ни специальными техническими средствами. Утверждает, что действовал по указанию парковщика, на стороне припаркованного им автомобиля имелся дорожный знак «Парковка » и отсутствовали какие-либо запрещающие дорожные знаки, в том числе и знак, запрещающий движение задним ходом. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО5 Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется. В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Линия горизонтальной разметки
предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Не согласившись с вынесенными в отношении него актами по делу, ФИО1 обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление и решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление и решения отменить, производство по делу прекратить. Считает, что дорожный знак «Парковка для инвалидов» установлен незаконно, с грубыми нарушениями требований к установке дорожных знаков. Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения. В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а
