транспортное средство <*> _____________________________________________________ (фамилия, имя, отчество, число, месяц и год __________________________________________________________________ рождения, место жительства и/или регистрации, место работы __________________________________________________________________ или учебы, серия, номер документа, удостоверяющего личность, __________________________________________________________________ кем и когда документ выдан) с соблюдением требований ст. 27.9 КоАП России произвел досмотр транспортного средства ___________________________________________ (тип, марка, модель, государственный __________________________________________________________________ регистрационный номер, иные идентификационные признаки __________________________________________________________________ транспортного средства) __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ с участием специалиста ___________________________________________ (фамилия, имя, отчество, место жительства _________________________________________________________________, и/или регистрации, реквизиты документа, подтверждающего его профессиональную компетенцию) которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.8 КоАП России, и он предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП России _____________ (подпись) в присутствии понятых : 1. _______________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество, место жительства и/или __________________________________________________________________ регистрации) 2. _______________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество, место жительства и/или _________________________________________________________________, регистрации) которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП России _____________ (подпись) _____________ (подпись) ______________________ на предложение о добровольной
давать объяснения на языке. _________________________________ (подпись досматриваемого лица) _________________________________ (подпись законного представителя, сопровождающего недееспособного, несовершеннолетнего досматриваемого лица) Личный таможенный досмотр проводился в помещении __________________________ (место проведения личного ___________________________________________________________________________ таможенного досмотра - аэропорт, вокзал и т.п., номер помещения, купе и т.п.) в присутствии понятых: (того же пола с досматриваемым лицом) 1. ________________________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество, место жительства, наименование и номер ___________________________________________________________________________ документа, удостоверяющего личность) 2. ________________________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество, место жительства, наименование и номер ___________________________________________________________________________ документа, удостоверяющего личность) с участием переводчика ____________________________________________________ (фамилия, имя, отчество, место работы, место ___________________________________________________________________________ жительства, наименование и номер документа, удостоверяющего личность) медицинский работник: _____________________________________________________ (фамилия, имя, отчество, место работы и должность) ___________________________________________________________________________ которым разъяснены их права и обязанности. _____________________ _______________________ _______________________ _____________________ _______________________ _______________________ (подписи понятых ) (подпись переводчика) (подпись медицинского работника) Досматриваемое лицо ____________________________________________________ на предложение о добровольной выдаче товаров, сокрытых от таможенного контроля, заявило ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ добровольно выдало ________________________________________________________ (указать, какие именно
террористической деятельностью, в которую входили Ротарь, ФИО2 и И , поскольку последнее из названных лиц не установлено, с ФИО2 Ротарь встречался только в мечети, между собой по телефону и посредством сети «Интернет» они не контактировали. Адвокат Сайгитов обращает внимание на периодичность участия в следственных мероприятиях (3-4 раза в год) и качественный состав понятых, являвшихся сотрудниками ЧОПа, привлеченных в ходе личного досмотра Ротаря и Ахмедова, досмотра автомобиля Ахмедова, при проверке показаний Ротаря на месте, в связи с чем считает незаконными все следственные мероприятия с участием названных понятых по причине их заинтересованности. Оспаривает законность проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) в отношении ФИО1 и ФИО2 и полученных при этом сведений, поскольку в материалах дела отсутствует процессуальный источник происхождения обнаруженного у Ротаря СВУ - «пояса шахида», которое не обозначено в приложении к протоколу его осмотра и в постановлении о передаче результатов ОРД следователю от 21 июня 2019 г., признано вещественным доказательством только 10
журнал учета посетителей территории ЗАО «Торговый порт «Благовещенск» факт участия ФИО6 в досмотре подтверждать не может по вышеназванным основаниям, более того, суд учитывает то, что в указанном журнале цель посещения территории порта – «досмотр», указана безотносительно к таможенной декларации, по которой производился досмотр. Кроме того, доводы заявителя об участии в досмотре ФИО6 противоречат отобранным таможней 28.09.2011 г. у указанного лица объяснениям, в которых ФИО6 пояснил, что от имени общества в проведении досмотра участие принимал ФИО5 Представитель ООО «МаксИмпорт» факт участия ФИО6 в досмотре также отрицал. Следовательно, с учетом изложенного, согласно части 6 статьи 116 ТК ТС, таможенный досмотр в рассматриваемом случае должен был осуществляться в присутствии двух понятых , однако отметок об участии таковых и их подписей в акте досмотра не имеется. На основании изложенного, суд считает, что процедура таможенного досмотра проведена заявителем с нарушением установленных законом требований, что влечет недопустимость использования его результатов (в том числе, произведенных при досмотре
производиться в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из содержания протокола осмотра от 03.04.2017 следует, что он составлен при участии продавца-консультанта, с проведением фотосъемки, однако в отсутствие понятых . Доказательства проведения видеозаписи при осмотре помещений и изъятии товара отделом не представлены. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями представителя отдела от 15.11.2017 б/н, в которых указано, что осмотр помещений общества осуществлялся в присутствии представителя общества с помощью фотосъемки. Апелляционный суд признает указанное нарушение существенным, поскольку правовое значение участия понятых как совершеннолетних незаинтересованных лиц либо
режиме выпуска импорта/товара (отметка таможни «Выпуск разрешен»). Обществом «ТМР Импорт» в ОТО и ТК № 1 Мирного таможенного поста по таможенной декларации № 10108060/170816/0000477 были заявлены к таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой «Выпуск товара для внутреннего потребления» товары – запасные части для автотранспортных средств различных наименований, артикулов, классифицируемых в различных товарных позициях, отправителем и производителем которых была заявлена компания Emex DWC-LLC. Согласно акту таможенного досмотра № 10108060/070916/000091 от 07.09.2016, составленного государственным таможенным инспектором Мирного таможенного поста Курской таможни с участиемпонятых , в ходе таможенного досмотра с пересчетом и вскрытием всех грузовых мест и пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, были выявлены изделия с маркировкой «MOBIS». В описательной части АТД № 10108060/070916/000091 приведено подробное описание таких товаров с указанием обнаруженных обозначений, места и способа их нанесения, наименования и количества маркированных ими товаров и их артикулов. К акту таможенного досмотра приложены фотографии спорных товаров и их маркировки
что суды не дали оценку его доводам о мотивах, по которым оно указало компанию Emex в качестве производителя. Компания Emex в своей кассационной жалобе указывает на то, что при таможенном декларировании спорного товара она сама не заявляла о том, что является его производителем. Между тем судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам полагает невозможным согласиться с приведенными доводами ответчиков. Как следует из обжалуемых судебных актов, согласно акту таможенного досмотра №10108060/080816/000076 от 05.08.2016, составленному государственным таможенным инспектором Мирного таможенного поста Курской таможни с участиемпонятых , в ходе таможенного досмотра с пересчетом и вскрытием всех грузовых мест и пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, были выявлены изделия с маркировкой «MOBIS». В описательной части АТД №10108060/080816/000076 приведено подробное описание таких товаров с указанием обнаруженных обозначений, места и способа их нанесения, наименования и количества маркированных ими товаров и их артикулов. К акту таможенного досмотра приложены фотографии спорных товаров и их маркировки (артикула). Согласно
о/у ОУР В.А.А. указано, что срок содержания исчислять с 10 часов 45 минут. Якобы ему были разъяснены права, но от подписи он отказался. Задержанный ФИО1 просил якобы уведомить о месте его нахождения <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты>, а не родственников. Доставлен в дежурную часть в 11 часов 35 минут. Принял дежурный ст. лейтенант Л.С.С. в 11 часов 35 минут 2 марта 2012 года. О месте нахождения никому не сообщалось. Был произведен досмотр без участия понятых . Ничего не изымалось. Не указаны мотивы задержания, что предусмотреност. 27.4 КоАП РФ. От подписи отказался, а также есть подпись ФИО1, сделанная при его освобождении. Указано, что содержание его прекращено в 22 часа 00 минут 3 марта 2012 года. Есть подпись, что он что-то получил. Есть запись Л.С.С., что он отказался, а затем подпись ФИО1, что претензий не имеет, сделанная им при освобождении уже красителем светло-синего цвета воригинале и копии протокола 61 №
