ограничениями жизнедеятельности оператором аэропорта, имеющим сертификат на осуществление аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров, предоставляются без взимания дополнительной платы следующие услуги: 1) сопровождение и помощь при перемещении по территории аэропорта (в том числе в местах посадки в транспортное средство и высадки из него), регистрации на рейс и оформлении багажа для воздушной перевозки, прохождении предполетного и послеполетного досмотров, пограничного и таможенного контроля в аэропорту, посадке на воздушное судно и высадке из него, получении багажа по прибытии воздушного судна; 2) предоставление специальных средств для передвижения (в том числе кресла-коляски), позволяющих осуществлять перемещение пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности по территории аэропорта; 3) дублирование предоставляемой в аэропорту и необходимой для ознакомления пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности звуковой и зрительной информации; 4) обеспечение посадки на воздушное судно и высадки из него, в том числе с использованием специального подъемного устройства (амбулифта), не способного передвигаться самостоятельно пассажира
ее полной стоимости. Услуга сопровождения маломобильного клиента на борт воздушного судна оказана аэропортом Казань самостоятельно, запросов о необходимости ее предоставления в аэропорт авиакомпанией не направлялось. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 пояснила суду, что сопровождала родителей до зоны предполетного досмотра, при этом при регистрации на рейс сведения о замене мест сотрудниками не сообщались. Об изменении посадочных мест она узнала в последующем со слов родителей. Как верно указал суд первой инстанции, и следует из материалов дела ФИО3 имеет удостоверение ветерана Великой Отечественной войны. Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N 2-П наличие у ветерана Великой Отечественной войны статуса участника Великой Отечественной войны или статуса инвалида Великой Отечественной войны не сводится лишь к возможности пользоваться определенными мерами социальной поддержки - оно отражает признание заслуг конкретного гражданина, соответствующее его вкладу в общее дело защиты Отечества и понесенным ради этого лишениям, и тем самым непосредственно влияет на его
проведением личного досмотра, осознавая неизбежность их обнаружения и изъятия в ходе предстоящего досмотра. Как следует из материалов уголовного дела оперативные сотрудники исправительного учреждения располагали информацией о нахождении при ней наркотических средств. В соответствии с Примечанием к статье 228 УК РФ изъятие наркотических средств в процессе задержания лица или при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться их добровольной выдачей. При таких обстоятельствах, в соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ оснований для признания факта добровольной выдачи наркотических средств не имеется. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая вину свою признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь инвалида . Суд также учитывает отнесение инкриминированного ей преступления к категории небольшой тяжести.
а именно: - оснастить аэропорт г.Нальчик специальным подъемным устройством (амбулифтом), необходимым для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности в достаточном объеме; - обустроить в здании аэровокзала Нальчик помещение для личного (индивидуального) досмотра, площадью не менее 4 кв. м. - огородить пункт досмотра внутренних воздушных линий аэровокзального комплекса со стороны выхода дверью, оборудованной замком. В обоснование доводов иска прокурор указал, что Нальчикской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере организации перевозок пассажиров воздушным транспортом, защиты прав пассажиров при оказании транспортных услуг в аэропорту г. Нальчик, а также о защите прав инвалидов на доступность социальной и транспортной инфраструктуры. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований указанного законодательства, допущенные ООО «Аэрокомплекс». В ходе проверки установлено, что вопреки подп. 3, 5 п. 13 Порядка предоставления пассажирам из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности услуг в аэропортах и на воздушных судах, аэропорт Нальчик
по месту жительства Р. и Л. по адресу: <...> и изъятый 16.05.2014 г., в ходе личного досмотра Калинина Г.Г., имеют общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления. Правильность квалификации действий осужденного подтверждается и другими материалами уголовного дела, которые изложены в приговоре, согласуются между собой и друг другу не противоречат. Суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного и оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. В то же время при назначении наказания судом в недостаточной степени была учтена личность осужденного, который ранее не судимый и не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет неоднократные благодарственные письма от спортивной Федерации инвалидов за чуткое, внимательное отношение к инвалидам и материальную поддержку спортивных соревнований, фестивалей среди инвалидов и инвалидов-колясочников,
может согласиться с законностью и обоснованностью решения суда в части обязания ПАО «Аэропорт Мурманск» по согласованию с общественными объединениями инвалидов, на пути движения маломобильных групп населения в сторону аэровокзала ПАО «Аэропорт Мурманск», на входе в зал вылета в здании аэровокзала и в зоне предполетного досмотра, а также на входе в зал прилета А (на путях движения маломобильных групп населения) обеспечить наличие средств информации и сигнализации об опасности, предусматривающих визуальную, звуковую и тактильную информацию с указанием направления движения и мест получения услуги. Удовлетворяя требования Мурманского транспортного прокурора в названной части, суд первой инстанции указал на несоблюдение ответчиком положений статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов », пунктов 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3 СП 59.13330.2012, утв. приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605. Выводы суда в указанной части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. В соответствии с пунктами 2, 5, 6 части 1 статьи 15 Федерального
