Досрочное освобождение от наказания в виде исправительных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- отсрочка отбывания наказания осужденным беременным женщинам и осужденным женщинам, имеющим малолетних детей; отсрочка исполнения приговора по болезни осужденного; отсрочка исполнения приговора, если его исполнение может повлечь тяжкие последствия для осужденного или его родственников; досрочная отмена отсрочки женщине; "4/7" - отмена условного осуждения с освобождением от наказания; "4/8" - отмена условного осуждения в связи с неисполнением возложенных обязанностей или совершением нового преступления; отмена условного осуждения с заменой на другой вид наказания, не связанный с лишением свободы; отмена условного осуждения с заменой на лишение свободы; "4/9" - отсрочка, рассрочка уплаты штрафа; "4/10" - замена штрафа другим видом наказания; замена штрафа лишением свободы; замена штрафа иными видами наказаний, не связанных с лишением свободы; замена штрафа исправительными работами ; "4/11" - лишение специального права; "4/12" - освобождение от наказания в связи с применением нового уголовного закона; "4/13" - снижение наказания в связи с применением нового уголовного закона; "4/14" - о возложении обязанностей;

Ставропольского края от 01.06.2010 условно - досрочно освобождена на не отбытый срок – 2 года 6 месяцев 4 дня. Осуществляла деятельность в качестве предпринимателя в период с 01.06.2010 по 10.02.2011 года. Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 10.02.2011 условно- досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлена в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 4 дня, отбывала наказание в период с 10.02.2011 по 16.04.2013. 16 апреля 2013 года освобождена постановлением Советского районного суда на основании статьи 80 УК РФ, не отбытый срок заменен исправительными работами сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % заработной платы. С мая 2013 года по февраль 2014 года отбывала наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка, предпринимательской деятельностью не занималась. На время указанного наказания трудоустроена с 22.04.2013 на должность менеджера по продажам в ИП ФИО2 За период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы органом Пенсионного фонда начислены страховые взносы и пени. В

от 07.03.2011 года, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Однако на момент вынесения указанного определения ФИО1 уже 10 месяцев отбывал наказание в виде исправительных работ, но это не помешало вынести определение о назначении ему наказания в виде лишения свободы. В связи с чем считает вывод суда о том, что законом не предусмотрено условно- досрочное освобождение от наказания в виде исправительных работ , формальным, т.к. ФИО1 является осужденным к реальному лишению свободы и отбывающим наказание в виде лишения свободы. Просит постановление районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно п. «г» ст. 172 УИК РФ основанием освобождения от отбывания наказания является замена неотбытой части наказания более мягким видом

<данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ <данные изъяты> <данные изъяты> года <данные изъяты> Московский областной суд под председательством судьи Б.., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Г., при помощнике судьи М., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии ходатайства К., <данные изъяты> <данные изъяты> об условно- досрочном освобождении от наказания в виде исправительных работ и о снятии судимости. Осужденным К. заявлено о нежелании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие. Заслушав доклад судьи Б. мнение прокурора Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии в ходатайства

отпуск к семье, с которой он поддерживает социальный связи и поддерживает материально. Полагал, что суд при рассмотрении его ходатайства об условно- досрочном освобождении в полной мере эти сведения не учел. Просил принять по его ходатайству иное решение и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ. Возражений на апелляционную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Ходатайство 1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в рамках своей юрисдикции, в открытом процессе с участием прокурора, представителя исправительного учреждения, где он отбывает наказание, с участием осужденного и его защитника. Участникам процесса суд обеспечил равные права, предоставил возможность высказаться по рассматриваемому ходатайству 1, исследовал документы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания в виде принудительных работ , в том числе характеристики из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю и из ООО «Блок-ЖБИ». Рассматривая ходатайство 1, суд