Досрочное погашение кредита излишне уплаченные проценты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общество) (ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 251 051 руб. 22 коп., При участии представителей сторон: от истца: не явился; от ответчика: ФИО2 по доверенности, У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Алтайского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании 45 000 руб. комиссии за предоставление кредита, 53 428 руб. 08 коп. комиссии за досрочное погашение кредита, 152 569 руб. 14 коп. излишне уплаченных процентов по кредитному соглашению № 721/1114-00000222 от 15.04.2010. Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. От истца посредством электронной почты поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с возбуждением по одному иску двух производств (№ А03-5190/2013). Ответчик не возражает против прекращения производства по

образом, общая сумма внесенной комиссии составила 136 000 руб. Полагая, что пункт 3.6.2 договора является незаконным, истец обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании с ответчика 136 000 руб. - суммы комиссии, предусмотренной п. 3.6.2 договора. Истец также просил взыскать с ответчика сумму излишне уплаченных по договору процентов в сумме 24 714 руб. 62 коп. в связи с досрочным погашением кредита. Удовлетворяя заявленные требования в части требования о возврате 24 714 руб. 62 коп - излишне уплаченных по договору кредита, суд первой инстанции исходил из того, что проценты , уплаченные истцом в составе аннуитетных платежей по договору кредита, охватывают в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно. Расчет суммы излишне уплаченных процентов судом проверен, произведен верно. Отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 136 000 руб. - суммы комиссии по договору, основан на

период с 20.10.2011 г. по 25.09.2016 г. начислено в размере 252907 руб. 22 коп. Заемщик произвел досрочное погашение кредита 4.03.2013г. 22.09.2014 г. третье лицо (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования излишне уплаченных процентов по кредитному договору №1451201034705000 от 26.09.2011 г.. Истец направил в адрес ответчика уведомление 22.09.2014 г. в которой предложено оплатить 28 994 руб. 48 коп. излишне уплаченных процентов. Оставление претензионного уведомления без ответа и удовлетворения послужило основанием для общения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Истец полагает что проценты, уплаченные в составе аннуитетных платежей по договору кредита, охватывают в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно. Согласно расчету истца излишне уплаченные проценты составляют 28 994 руб. 48 коп. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,

досрочное погашение кредита в большем размере, чем это предусмотрено условиями договора. Ответчик требования истца в судебном заседании не признал, сославшись на неправильное толкование ООО «ПромедФарма» условий договора от 18.02.3010 №08-01-2776. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 18.02.2010 сторонами заключен кредитный договора №08-01-2776, по условиям которого банк предоставил заемщику в срок по 18 февраля 2015 года 2 100 000 руб. под 17% годовых. В период с февраля 2010 года по декабрь 2010 года ООО «ПромедФарма» производило погашение кредитных платежей согласно установленному банком графику. Оставшаяся сумма займа в размере 1 750 000 руб. досрочно уплачена ООО «ПромедФарма» 30.12.2010. Уведомлением от 30.12.2010 №54-01-17/32 банк предложил ООО «ПромедФарма» внести плату за досрочный возврат кредита в сумме 68 438 руб. 87 коп. Платежным поручением от 30.12.2010 №1597 истец перечислил ответчику 68 438 руб. 87 коп., при этом претензией от 11.01.2011 предложил банку возвратить излишне уплаченную

решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу о том, что в связи с досрочным погашением кредита излишне уплаченных процентов по кредиту у истицы не имеется, проценты за пользование кредитом были оплачены истицей на момент досрочного погашения кредита. Суд апелляционный инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.О.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 445 900 руб. сроком № месяцев и процентной ставкой % годовых. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк

здоровья заемщика, в связи с чем заключение договора страхования является в рассматриваемом случае способом обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства, оснований для признания условия о внесении платы за включение в программу страховой защиты недействительным и нарушающим права заемщика как потребителя не имеется. Также судами нижестоящих инстанций обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о возврате излишне уплаченных процентов, в связи с досрочным погашением кредита, поскольку проценты за пользованием кредитом были оплачены истцом на момент досрочного погашения кредита, излишне уплаченных процентов по кредиту ФИО1 не имеется. Отклоняя доводы истца о том, что заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что при подписании заявления на включение в программу страхования истец выразила свое согласие на оплату всей суммы за подключение к программе страхования, согласилась со всеми условиями программы, подлинность подписи на заявлении ею не оспаривается. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемая услуга является

досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Пунктом ... кредитного договора установлено, что Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все исчисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. +++ средствами материнского капитала Заемщиками было произведено частичное досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.161). +++ Заемщики с согласия Банка произвели полное досрочное погашение кредита в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.96-97, 107, 161, т.2 л.д.135-136). Таким образом, период фактического пользования истцами кредитом составил <данные изъяты> месяца Предъявляя требование о взыскании излишне уплаченных процентов за период пользования кредитными средствами, истцы предоставили свой расчет, согласно которому размер излишне уплаченных процентов за период с +++ по +++ составил <данные изъяты> руб. Истцы полагают, что при досрочном погашении кредита необходимо произвести перерасчет процентов за пользование кредитом в связи тем, что фактически период пользования кредитом составил не <данные изъяты> месяцев, а <данные изъяты> месяца. Вместе с тем,

В связи с чем, за период с 07 августа до <дата> им были излишне уплачены проценты по договору в размере <...> Его неоднократные устные обращения о списании денежных средств оставлены без удовлетворения. В адрес ответчика <дата> была направлена письменная претензия с требованием о принятии частичного досрочного погашения кредита. Однако требования в досудебном порядке удовлетворены не были. На основании изложенного, просит обязать ответчика принять частичное досрочное погашение задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <...> рублей, взыскать излишне уплаченные проценты в сумме <...>., неустойку в размере <...> рублей за отказ от добровольного удовлетворения его требований исходя из 3% в день от общей цены оказанной услуги в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей в соответствии с