Досрочное погашение кредитного договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Настоящим заемщик соглашается с указанным в данном пункте порядком осуществления досрочного возврата кредита (его части) и осведомлен, что кредитор вправе не предоставлять предусмотренное данным пунктом согласие. В целях изменения условий пункта 5.2 кредитного договора и для полного досрочного погашения кредита предприниматель направил в адрес банка письмо о предоставлении справки об остатке задолженности по кредитному договору от 20.12.2018 № LD1834800035 для полного погашения кредита. Письмом от 29.03.2019 N ЕКФ/ОТ-66 банк отказал в осуществлении полного досрочного погашения кредитного договора . Несогласие с ответом банка послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из допустимости применения к договору положений статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, поскольку при заключении кредитного договора заемщик фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, условие о необходимости письменного согласия банка

том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства. Учитывая, что залогодатель по договору залога № 094/1-15 не является должником по кредитному договору, названным договором залога срок его действия не установлен, а в кредитном договоре срок погашения кредита определен (16.08.2019), то договор залога № 094/1-15 в силу пункта 6статьи 367 ГК РФ прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору не предъявит иск к залогодателю, при этом предъявление банком к заемщику требования от 11.07.2017 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не сокращает срок действия залога. Требование кредитора к должнику по кредитному договору, обеспеченному залогом, включает невозвращенную сумму кредита, просроченные повременные платежи

в общей сумме 40 320 435 руб. 30 коп.; ФИО3 – в счет досрочного погашения задолженности общества «Хоту-Ас» по кредитным договорам от 11.04.2017 № КЛ-05/17 и от 16.11.2017 № КЛ-22/17 в сумме 50 000 000 руб. и 25 000 000 руб. соответственно; Йовановича Борко – в счет досрочного погашения задолженности общества «Топ Левел» по кредитному договору от 19.12.2017 № КЛ-31/17 в сумме 55 000 000 руб.; Моралеса-Эскомилья ФИО4 – в счет досрочного погашения его задолженности по кредитным договорам от 05.07.2017 № КД-11/17 и от 14.12.2017 № КД-27/17 в сумме 5 673 643 руб. 84 коп. и 49 198 258 руб. 36 коп. соответственно; ФИО5 – в счет досрочного погашения задолженности общества «Техноторг» по кредитному договору от 19.12.2017 № КД-32/17 в сумме 132 617 808 руб. 24 коп.; общества «Ваш отдых» – в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 14.12.2017 № КЛ-33/17 г. в сумме 19 975

руб. 30 коп.; ФИО4 № 40817810700002000686 – в счет досрочного погашения задолженности общества «Хоту-Ас» по кредитным договорам от 11.04.2017 № КЛ-05/17 и от 16.11.2017 № КЛ-22/17 в сумме 50 000 000 руб. и 25 000 000 руб. соответственно; Йовановича Борко № 40817810000000000171 – в счет досрочного погашения задолженности общества «Топ Левел» по кредитному договору от 19.12.2017 № КЛ-31/17 в сумме 55 000 000 руб.; Моралеса-Эскомилья ФИО5 № 40817810400002003080 – в счет досрочного погашения его задолженности по кредитным договорам от 05.07.2017 № КД-11/17 и от 14.12.2017 № КД-27/17 в сумме 5 673 643 руб. 84 коп. и 49 198 258 руб. 36 коп. соответственно; ФИО6 № 40817810600000000018 – в счет досрочного погашения задолженности общества «Техноторг» по кредитному договору от 19.12.2017 № КД-32/17 в сумме 132 617 808 руб. 24 коп.; общества «Ваш отдых» № 40702810200001123975 – в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 14.12.2017 № КЛ-33/17 г.

– в счет досрочного погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Хоту-Ас» (далее – общество «Хоту-Ас») по кредитным договорам от 11.04.2017 № КЛ-05/17 и от 16.11.2017 № КЛ-22/17 в сумме 50 000 000 рублей и 25 000 000 рублей соответственно; Йовановича Борко – в счет досрочного погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Топ Левел» по кредитному договору от 19.12.2017 № КЛ-31/17 в сумме 55 000 000 рублей; Моралеса-Эскомилья ФИО7 – в счет досрочного погашения его задолженности по кредитным договорам от 05.07.2017 № КД-11/17 и от 14.12.2017 № КД-27/17 в сумме 5 673 643 рубля 84 копейки и 49 198 258 рублей 36 копеек соответственно; ФИО8 – в счет досрочного погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Техноторг» по кредитному договору от 19.12.2017 № КД-32/17 в сумме 132 617 808 рублей 24 копейки; общества с ограниченной ответственностью «Ваш отдых» – в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 14.12.2017 №

приобретение недвижимого имущества: (объекты) в количестве 15 машиномест, расположенных по адресу: <...>, подвал, пом. I, (далее – недвижимое имущество). Обеспечением кредита является ипотека в силу закона в пользу Банка приобретенной ФИО2 недвижимости (пункт 6) и гашения задолженности досрочно 03.07.2018 (по приходному кассовому ордеру ФИО2 внесено 25 076 452 рубля 05 копеек на счет № 40817810302000000376, открытый в Банке, в счет погашения кредита и процентов по кредитному договору). Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что досрочное погашение кредитного договора 03.07.2018 является безденежной сделкой, совершенной за несколько дней до отзыва у Банка лицензии и назначения временной администрации в период нестабильной платежеспособности Банка, в отсутствие возможности исполнять платежные поручения клиентов Банка ввиду недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, а также на то, что спорная банковская операция является сделкой, оформленной внутрибанковскими проводками, не повлекшими фактического движения денежных средств, сделкой, причинившей вред кредиторам должника по мотиву фиктивности внесения денежных средств, что она является мнимой и,

кредитному договору с должником был заключен договор залога, предметом которого являлись имущественные права на площади возводимых жилых домов. Договором залога предусмотрено, что залогодатель не вправе осуществлять передачу, уступку, отчуждение другим способом предмета залога без письменного согласия залогодержателя. В связи с предоставлением кредитных средств строго на цели, указанные в кредитном договоре, заемщик в силу кредитного договора обязан был все денежные средства от продажи объектов, права на которые были обременены в пользу банка, направлять на досрочное погашение кредитного договора , отрицал свою осведомленность о том, что на момент совершения оспариваемой сделки общество являлось неплатежеспособным или могло вскоре стать таковым. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.07.2011 по делу №А10-3546/2010 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домострой » удовлетворено. Сделка по безакцептному списанию 06.04.2010 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» денежных средств в размере 83 348 000 руб. с расчетного счета должника - общества с ограниченной ответственностью «Домострой» по договору об открытии невозобновляемой

в 2008- 1 163 000 руб., в 2009 - 1 827 119,91 руб., в 2010 - 2 599 846,29 руб., в 2011 - 1 025 314,41 руб., в 2012 - 15 200 руб. (л.д. 72, 73, т. 1). Кроме того, ФИО1 от реализации недвижимого имущества получено 12 000 000 руб. по договору от 02.07.2010 и 10 100 000 по договору от 27.06.2011. Вместе с тем, необходимо учитывать и иные обстоятельства. Так, 02.07.2010 произведено досрочное погашение кредитного договора <***> от 16.04.2008 в размере 2 293 840 руб., 27.06.2011 - досрочное погашение кредитного договора <***> от 10.12.2009 в размере 3 790 910,17 руб., 24.09.2012 - досрочное погашение кредитного договора <***> от 06.10.2011 в размере 682 777,49 руб. (справка банка, выписка по счету, л.д. 71, 74-78, т. 1); всего 6 767 527,66 руб. В 2011-2013 годах Ш-выми приобреталось иное недвижимое имущество (в частности, сооружение (кадастровый номер 59:18:3630101:3067) нежилые здания (кадастровый номер 59:32:3680012:1871, 59:32:3680012:1884,

процентов внесено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет досрочного погашения кредита им внесено <данные изъяты> рублей. Обязательства перед банком исполнены в полном объеме с переплатой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Процентная ставка по договору в одностороннем порядке изменена Банком, однако согласия на изменение процентной ставки истец не давал, соглашение об изменении процентной ставки сторонами не заключалось. 23.05.2011 года представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, дополнив требованиями о признании за ФИО1 право на досрочное погашение кредитного договора , признании обязательств по кредитному договору по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом исполненными в полном объеме. В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив суду, что банк не вправе в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по кредиту. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных отзывах на исковое заявление

размере 46 000 рублей с расчетного счета ЧУДО «Лингвист» на текущий расчетный счет №, открытый у ответчика. В связи с понижением кредитной ставки ответчиком 11 декабря 2017 года принято решение о полном досрочном погашении кредита и 15 декабря 2017 года ею была перечислена денежная сумма в размере 1 564 210 рублей 72 копейки на расчетный счет №, что подтверждается копией выписки операций по лицевому счету, подав, в тот же день, заявление на полное досрочное погашение кредитного договора , где сотрудник ответчика сформировал заявку и принял ее к рассмотрению. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, что подтверждается ответом за № 1522/485000 от 21 января 2020 года. Полагает, что по состоянию на 16 декабря 2017 года общая сумма необходимая для полного досрочного погашения составляла 1 559 994 рубля 48 копеек, тогда как на расчетном счете № № находилась сумма, превышающая данный размер, в связи, с чем кредитные обязательства по кредитному договору № от

средства. Истец ФИО1, 20.10.2011 досрочно в полном объеме погасила кредит, при этом, сумма уплаченных процентов составила ..., комиссия за полное досрочное погашение кредита - ... Исходя из фактического срока пользования заемными денежными средствами истец должен был уплатить банку проценты на общую сумму ..., что на ... меньше фактически уплаченных истцом процентов по кредиту. В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ основания для удержания банком оплаченной истцом по кредитному договору комиссии за полное досрочное погашение кредитного договора в размере ... отсутствуют. В судебном заседании истец отказался от исковых требований о взыскании излишне уплаченных процентов в составе аннуитетных платежей по кредитному договору в размере .... ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за полное досрочное погашение кредита в размере ... и возмещении по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнила, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей не выдавались действующие тарифы банка, в соответствии с которыми заемщик уплачивает