к ним местностях, в соответствии с Положениями № 8, 9 и 10. В Приложении № 8 к коллективному договору указано, что лицам, работающим в Забайкальском крае (за исключением Тунгиро-Олекминского, Тунгокоченского и Каларского районов) дополнительно предоставляется оплачиваемый отпуск 8 календарных дней. За нарушение трудовой дисциплины ФИО2 приказом о выплате премии был лишен премии за июнь 2015 г. на 100 %. Также ФИО2, не согласовав с работодателем, самовольно использовал отгул, подделав командировочные документы, пытался скрыть досрочное возвращение из командировки . Работодателем не оспаривается право работника на отдых, однако его необходимо согласовать. С позицией ответчика о том, что ФИО2 при восстановлении на работу не начислена и не выплачена премия, истец также не согласен, так как при его восстановлении на работу, вопрос о выплате премии при вынесении решения судом не рассматривался. Просил предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-ОБ/244/31/3 от 01.11.2016 признать незаконным и отменить. Определением суда от 08.12.2016 к участию в деле
в ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель не присутствовал, так как был в отпуске. Свидетель ФИО4 пояснил, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в должности электросварщика. В ДД.ММ.ГГГГ г. работники были направлены в командировку, в том числе он, <данные изъяты>, ФИО1, <данные изъяты>. Выехали ДД.ММ.ГГГГ и вернулись в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО1 также вернулся из командировки ДД.ММ.ГГГГ вместе со всеми. Таким образом, в командировке были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Досрочное возвращение из командировки было вызвано выполнением поставленного задания. В ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетель ездил в командировку в <адрес> <данные изъяты>, с ним ездил <данные изъяты> на <данные изъяты>, свидетель был водителем. Также в эту командировку был направлен ФИО1. Так как ФИО1 нужно было еще куда-то заехать, он поехал на личном транспорте. Необходимое для производства работ оборудование перевозилось на <данные изъяты>, у ФИО1 в машине ничего не перевозилось. В ДД.ММ.ГГГГ. свидетеля по результатам работы
указанное выше решение. В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО «Нефтемаркет» ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что заявлений о предоставлении дня отдыха ФИО1 не подавал, а также другим способом не согласовывал свое отсутствие, т.е. фактически ФИО1 самовольно использовал отгул, не согласовав его с работодателем. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в частности, то обстоятельство, что истцом заранее было спланировано досрочное возвращение из командировки и намеренное сокрытие досрочного приезда в <адрес>, с целью получения дополнительного дня отдыха и двойной оплаты за выходные дни, об этом свидетельствуют следующие факты: в командировочных удостоверениях датой выбытия из <адрес> указано <Дата>, а прибытие <Дата>; в авансовых отчетах количество суточных указано 7 дней (с 18 мая по 24 мая) по <данные изъяты> рублей, к выплате <данные изъяты> рублей; при проведении проверки пытался скрыть достоверное время возвращения из командировки, в связи с чем
трудовой дисциплины. В соответствии с пунктом 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка общества о всяком отсутствии на работе без разрешения, кроме случаев непреодолимой силы, работник обязан любым доступным ему способом сообщить работодателю в течение рабочего дня. В противном случае работник считается неправомерно отсутствующим. Заявлений о предоставлении дня отдыха ФИО2 не подавал, а также другим способом не согласовал свое отсутствие, т.е. фактически ФИО2 самовольно использовал отгул, не согласовав его с работодателем. Кроме того, пытался скрыть досрочное возвращение из командировки , подделав командировочные документы. Работодателем не оспаривается право работника на отдых, однако в любом случае его необходимо согласовать, в рамках соблюдения ст. 21 ТК РФ. Так главным государственным инспектором ФИО1 указано, что при восстановлении ФИО2 ему не начислена и не выплачена премия. Вследствие чего работодателем в соответствии со ст. 236 ТК РФ нарушены установленные сроки выплаты заработной платы. С данной позицией общество также несогласно, т.к. при восстановлении работника на работе, вопрос о выплате
