условием уплаты в погашение займа суммы 19500 руб. ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с 25.07.2008г. и по 25.04.2009г. Согласно п.2.5 договора проценты подлежали уплате ежемесячно с 21-го по 25-е число каждого месяца. Согласно п.5.1. договора в случае просрочки уплаты займа либо процентов истцу предоставлено право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа в день. В соответствии с п.4.3 договора за нарушение сроков платежа по договору истцу предоставлено право на досрочное взыскание займа . Платежным поручением №78 от 25.04.2008г. (л.д.12) денежные средсва в сумме 195000 руб. перечислены ответчику. Получение займа первым ответчиком не оспаривается. Как указано истцом, первый ответчик погашения долга либо уплаты процентов не производил. На основании п.4.3 договора истец просит взыскать сумму займа -195000 руб., проценты, которые должны быть уплачены на 10.11.2008г. - 31739,92 руб., неустойку, начисленную на 10.11.2008г. по условиям п.5.1 договора, в т.ч. в связи с несвоевременным осуществлением платежей в погашение займа
процентами. В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты должником, не исполнившим обязательство, неустойки по условиям соглашения о ней. Действительность договора займа ответчиком не оспорена. Факт получения займа подтвержден материалами дела и также не оспаривается заемщиком. Доказательств возврата полученных денежных средств истцу ответчиком не представлено. Возражений по сумме долга, размеру процентов и пени, а также механизму их начисления ответчиком не заявлено. Расчет задолженности признается судом соответствующим условиям договора. Право на досрочное взыскание займа предусмотрено пп. «в» п.4.3 договора займа №89-К-2010 от 22.12.2010г. Установив, что денежные средства по договору займа ответчиком получены, обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 433398,06 руб., в т.ч. 402137,10 руб. – долг, 9147,90 руб. – проценты, 22113,06 руб. – неустойка. Истцом также заявлено требование
419 от 18.03.2011 г., № 420 от 18.03.2011 г., № 421 от 22.03.2011 г., № 422 от 22.03.2011 г. Ответчик обязательства по возврату займа и оплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа № 04-03/1 от 04.03.2011 г. исполнил не полном объеме в сумме 36875634 руб. 01 коп. Из представленного истцом расчета следует, что заемщиком платежи производились с нарушением сроков возврата займа. На этом основании истец воспользовался своим правом на досрочное взыскание займа и процентов по договору на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ. Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика 38612076 руб. 17 коп. долга, 18860640 руб. 83 коп. процентов за пользование займом за период с 01.04.2011г. по 12.08.2014 г., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 363, 809-811, 819 ГК РФ. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб.
экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о включении в реестр требований кредиторов процентов в размере 4 938 524,59 руб. и пени в размере 36 698 934,39 руб. являются не обоснованными и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. В связи с тем, что условиями договора займа № 01/2008 от 05.05.2008г. не предусмотрено начисление процентов на полученную сумму займа, а также досрочное взыскание займа . Как следует из п. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Пунктами 3,4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона
средств в размере 1300 000 рублей сроком на 1 095 дней, до 02 августа 2021 года с уплатой процентов за пользование займом 0,06712% годовых в день Исполнение обязательств по данному договору обеспечено поручительством ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 361, 363, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса РФ и исходил из нарушения заемщиком ООО «Кровля 163» условий договора, что дает займодавцу право на досрочное взыскание займа и процентов по нему в солидарном порядке с основного должника и поручителей. Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов по договору займа, судебная коллегия исходила из отсутствия законных оснований для взыскания процентов за пользование займом по день окончания срока действия договора в размере конкретной денежной суммы, указав, что такие проценты подлежали взысканию по дату принятия решения, а в последующем исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 0,06712% в день
обусловленным в договоре займа срокам суммы займа, процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от общей суммы невозвращенного займа. Доводы ответчицы о том, что начисление пени на неуплаченные проценты произведено в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются судом, так как основаны на неправильном толковании норм материального права. Сумма займа в полном объеме ответчицей не возвращена, она продолжает пользоваться займом в невозвращенной части. Досрочное взыскание займа не исключает прав займодавца на предъявление к заемщику дополнительных требований, связанных с задолженностью по договору займа, вплоть до фактического исполнения обязательства. Независимо от того, что досрочное взыскание займа фактически изменяет условие договора займа в части срока исполнения обязательства, за должником сохраняется обязанность по уплате процентов, при этом указанная обязанность является повременной (ежемесячной), что прямо следует из ст. 809 ГК РФ, а обязанность по уплате неустойки ежедневной, согласно договору займа, поскольку стороны об ином
годовых. Из расчета следует, что задолженность по процентам составляет 446 116,01 руб. Проверив представленные материалы, суд считает данный расчет обоснованным и арифметически верным. В соответствии с п. 12 договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 20% годовых в день за каждый день просрочки. Сумма займа ответчицей не возвращена, она продолжает пользоваться займом в невозвращенной части. Досрочное взыскание займа не исключает прав займодавца на предъявление к заемщику дополнительных требований, связанных с задолженностью по договору займа, вплоть до фактического исполнения обязательства. Независимо от того, что досрочное взыскание займа фактически изменяет условие договора займа в части срока исполнения обязательства, за должником сохраняется обязанность по уплате процентов, при этом указанная обязанность является повременной (ежемесячной), что прямо следует из ст. 809 ГК РФ, а обязанность по уплате неустойки ежедневной, согласно договору займа, поскольку стороны об ином
КПК «ВИ») получила представление прокурора Городецкой городской прокуратуры ....... советника юстиции ФИО3 «Об устранении нарушений федерального законодательства о защите прав потребителей, потребительском кредите (займе), в том числе при совершении действий по взысканию досрочной задолженности». В данном Представлении в вину директору КПК «ВИ» ФИО2 вменяется включение в договор займа условий, нарушающих права потребителя. Истец считает представление Городецкого городского прокурора ....... незаконным, поскольку гл. 42 ГК РФ предусматривает право, как заимодавца, так и кредитора на досрочное взыскание займа с заемщика- должника в случаях, указанных в законе (ст. ст. 811, 813, 814 ГК РФ). Эти случаи и указаны в договоре займа. В соответствии ч. 2 ст. 4 Федерального закона от *** № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). ГК РФ в гл. 42 отдельно регламентирует поведение сторон при предоставлении кредита по кредитному договору
