суды признали правомерными решение и требование инспекции в части доначисления спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по указанному эпизоду. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о реальности осуществления спорных хозяйственных операций, ссылаясь в частности на то, что груз был доставлен конечным покупателям. Вместе с тем, указанные доводы общества не опровергают выводы судов об отсутствии реальности спорных операций, поскольку сама по себе доставка груза конечным покупателям не свидетельствует об оказании спорных транспортных услуг именно названным контрагентом и не может подтверждать правомерность учета операций общества с этим контрагентом для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по НДС. Кроме того, выводы судов об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций основаны на совокупности представленных в дело доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, с учетом показаний допрошенных в качестве свидетелей указанных в заявках на перевозку грузов водителей, опровергнувших факты перевозки
не доставил, общество «Уралхиммаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и исходил из отсутствия доказательств доставки груза ответчиком или возврата уплаченных ему денежных средств. Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении иска. Судом установлено, что груз был передан экспедитору для перевозки на расстояние 1090 км, между тем экспедитором осуществлена доставка груза только на расстояние 860 км. Поскольку осуществленная экспедитором доставка груза не устроила клиента, последний отказался от услуг экспедитора, заключив соответствующий договор с ООО «СтройМагистраль» на сумму 4 852 000 рублей, то есть оставшуюся часть пути груз доставлялся третьим лицом. Поскольку денежные средства получены ответчиком на основании договора, обязательства по договору частично выполнены, доказательств предъявления требований об убытках в связи с досрочным прекращением договора, как предусмотрено статьями 453, 806 Гражданского кодекса, не представлено, неосновательное обогащение
деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (далее – ООО «Байкал Логистика», истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) 946 512 рублей пеней на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным (далее – накладные) №№ ЭЙ 912710, ЭЙ 913756, ЭЙ 913840, ЭЙ 913918, ЭЙ 913964,ЭК 033307, ЭК 036354, ЭК 426095, ЭК 426478, ЭК 533077. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 11.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 464 613 рублей пеней, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2021 постановление суда
через реку Лена посредством ледовой переправы в районе поселка Нижний Бестях, дата выгрузки сдвигается на более поздний срок с учетом того, когда будет дано соответствующее разрешение), стоимость перевозки (800 тыс. рублей) и порядок оплаты. Платежным поручением от 14.12.2020 № 995 общество перечислило на расчетный счет предпринимателя 400 тыс. рублей. По транспортной накладной от 14.12.2020 груз принят к перевозке водителем ФИО1 и доставлен грузополучателю 27.12.2020. При этом во время транспортировки груза возникли обстоятельства, при которых доставка груза не могла быть обеспечена истцом в дату, указанную в заявке от 11.12.2020 № 7. Так, при подъезде к переправе через реку Лена «Хатассы – Павловск» выяснилось, что движение транспортных средств с массой более 20 тонн временно запрещено, поэтому истец предложил ответчику расформировать груз и осуществить доставку груза на нескольких автомашинах либо поместить транспортное средство в теплый бокс до снятия ограничений. Однако руководитель общества принял решение о привлечении к перевозке груза другого тягача, но в
счет принципала обязан совершить действия по организации перевалки, хранения, транспортировки и/или передачи нефтепродуктов третьим лицам, а принципал обязан принять и оплатить услуги агента. Между ЗАО «РИМСКО» (судовладелец) и ООО «ФОБОС» (фрахтователь) было заключено соглашение от 20.07.2010 № 2/2010 о перевозке нефтепродуктов морским транспортом. Согласно пункту Ж специальных условий, фрахтователь оплачивает ледовые сборы по тарифам на услуги ледокольного флота на трассах Севморпути 248 рублей за 1 тонну груза без учета НДС для организаций, закупка и доставка груза которых осуществляется за счет федерального бюджета и при государственной поддержке, и 530 рублей за 1 тонну груза без учета НДС, для любых других организаций, если не произойдет коррекция тарифа. В 2011 году ЗАО «РИМСКО» осуществило доставку наливных грузов в районы Крайнего севера за счет федеральных государственных нужд для выполнения оборонного заказа в рамках контракта от 08.07.2011 № 144/Г-11, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» и Министерством обороны Российской Федерации. Согласно пункту 5.1 данного контракта его цена
Общество «Русинвест» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «РЖД» о взыскании 77 446 472 руб. 40 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Русинвест» просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что со стороны участников субсидированной перевозки все условия были соблюдены: доставка груза осуществлена на территорию Дальневосточного федерального округа, конечным пунктом после переадресовки также были станции в пределах Дальневосточного федерального округа, соответственно льготный тариф, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2508 «Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального
кг, объем 0,045 м3, объявленная ценность 31 031 руб., определенный температурный режим перевозки груза. Стоимость услуг составила 1 904 руб. К доставке был передан товар «Кровь баранья дефибринированная для питательных сред, стерильная» в количестве 2 л., общей стоимостью 31 031 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.11.2020 № 6726, которая была передана ответчику грузоотправителем одновременно с грузом. Согласно условиям договора, условиям доставки и характеристикам указанного груза срок доставки груза составляет 4 дня. Таким образом, доставка груза должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 30.11.2020 включительно. Согласно пункту 3.16. договора и протокола разногласий от 01.04.2019 клиент (грузополучатель) обязан забрать груз со склада экспедитора не позднее двух рабочих дней с момента уведомления посредством электронной почты, факсимильной или телефонной связи. Экспедиторской распиской от 25.11.2020 MSKSRG0000361 подтверждается, что уведомление о готовности груза для передачи грузополучателю было передано с нарушением срока доставки, в связи с чем груз был передан только 12.01.2021. В соответствии с пунктом
в Израиле), ООО «Аквамарин», России (в дальнейшем исполнитель сервиса в России) заключен договор на предоставление услуг в области международной логистики. Вид сервиса: пересылка груза, состоящего из личных вещей от дома к дому (без выгрузки груза по прибытию). Стоимость услуги (сервиса): от дома к дому: а именно профессиональная упаковка груза с использованием высококачественных упаковочных материалов, составление сметы пересылаемого груза, загрузка личных вещей в морской контейнер, подготовка пакета документов, для исполнения экспортных таможенных операций в Израиле, доставка груза на таможенный терминал для дальнейшей подготовке к пересылке, подготовка пакета документов на английском языке для исполнения таможенной очистки груза в стране получения, погрузка контейнера на судно и доставка груза морем в требуемую клиентом страну, таможенная очистка в стране прибытия груза «Россия» доставка груза на адрес получателя составила 6 500 Евро. Также договором предусмотрено, что исполнитель сервиса в Израиле несет ответственность за ту часть, которая производится на территории государства Израиль. Все сервисы, указанные в параграфе
«<данные изъяты>» осуществлять взвешивания транспортного средства с грузом после его загрузки грузоотправителем до начала перевозки. Доказательством ответственности грузоотправителя за погрузку и расположение груза в транспортном средстве ООО ПКФ «<данные изъяты> является приведенный документ – спецификация груза № от 30.09.2015 года к ТТН ТЭК <данные изъяты>» за подписью ответственного за погрузку ФИО3, работника ООО ТЭК <данные изъяты>». Путевой лист, выданный и выписанный в г. Красноярске ООО ПКФ «<данные изъяты>» водителю ФИО6, содержал два задания водителю: доставка груза по первому маршруту Красноярск – Владивосток и доставка груза по второму маршруту Владивосток – Красноярск. При доставке груза по первому маршруту под контролем ООО ПКФ «<данные изъяты>» какие-либо нарушения зафиксированы не были. На момент отправки транспортного средства в <адрес> ООО ПКФ «<данные изъяты> знало о характеристике и тоннаже обратной загрузки. Вместе с тем, водителю ФИО6 была выдана доверенность на представление интересов ООО ПКФ «<данные изъяты>» при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ в г. Владивосток, в том
