по пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Публичное акционерное общество «Нижегородский машиностроительный завод» обратилось в суд с уточненным встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТТтранс-НН» 17 055 013 рублей 14 копеек, в том числе 16 522 614 рублей 84 копеек убытков и 532 398 рублей 30 копеек неустойки за просрочку доставки груза, и о расторжении договора от 03.11.2016 № 492Д/2006-16 об оказании услуг по предоставлению автомобильного транспорта и спецтехники с экипажем, перевозке, погрузке и разгрузке негабаритных грузов в части невыполненных перевозок, указанных в пунктах 5.4-5.6 технического задания (приложение № 1 к договору). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. С ПАО «НМЗ» в пользу ООО «СТТтранс-НН» взыскано 5 070 460 рублей долга, в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. С ООО «СТТтранс-НН» в пользу ПАО «НМЗ» взыскано
При этом фактически услуги оказаны спецтехникой, принадлежащей взаимозависимой по отношению к налогоплательщику организацией – ООО «Спецсервис Кузбасс», а сбор и монтаж карьерной техники осуществлен сотрудниками данной организации, штатными работниками общества либо привлеченными им физическими лицами по договорам гражданско-правового характера. Кроме того, общество не представило путевые листы, подтверждающие факт оказания услуг, документы по расчету отработанного времени, предоставляемого в аренду экскаватора, а также пояснения по объектам оказания услуг и документы, подтверждающие доставку техники до места выполнения работ, которые предусмотрены договором аренды спецтехники . Вместе с тем не представлены акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) на каждую единицу спецтехники, документы (информация), отражающие перечень ремонтируемых транспортных средств, фактически выполнявших ремонтные работы лиц и объекты, на которых выполнялись спорные работы. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о недоказанности вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и отсутствии умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с
(далее – Спецтехника), а также транспортного средства без экипажа, указанных в Приложении, являющемся неотъемлемой частью Договора. Пунктом 1.5 Договора установлено, что минимальное рабочее время Спецтехники – 10 машино-часов в день. Согласно пункту 4.1 Договора ставки на аренду Спецтехники (за смену или за машино-часы) определяются в приложениях. В силу пункта 3.4 Договора обязанностью арендатора является своевременная арендная плата за полученную в аренду Спецтехнику и транспортное средство. В пунктах 1.2 и 1.3 Договора стороны согласовали, что доставка Спецтехники «Арендатору» и ее возврат на базу «Арендодателя» осуществляется силами «Арендатора», если иное не оговорено в Приложении к Договору; факт сдачи Спецтехники в аренду удостоверяется подписанными сторонами актами приема-передачи. В соответствии с Приложением № 1 к Договору (том дела 1, лист 13) Общество предоставило Компании в аренду «сваебойный агрегат СП-49В, год выпуска 1991, заводской № машины (рамы) 603 (94340), двигатель № 164741, основной ведущий мост № 7-1978, цвет – желтый», по цене 3000 руб./час. Указанное
уплаты НДФЛ на привлеченный им в рамках договора персонал. Кроме того, в обоснование надлежащего исполнения условий Договора сопровождения истец сослался на то, что в конце декабря 2015 года вся спецтехника для производства работ по Договору находилась в готовности и была доставлена в пос. Лебединка. Вместе с тем, из материалов дела установлено, что согласно условиям договора аренды спецтехники с экипажем, доставке (перебазировке), траловке от 01.02.2016 заключенного ИП ФИО6 с ИП ФИО7 (т. 7 часть 1), доставка спецтехники согласно акту №248 от 04.05.2016 осуществлялась в пос. Вышестеблиевский, а не в пос. Лебединка (место проведения работ). В соответствии с актами выполненных работ № 50 от 12.02.2016, № 165 от 05.04.2016 (договор не представлен) (т. 7 часть 1) услуги по доставке спецтехники осуществлялась в пос. Сохрановка, пос. Кантемировка, а не в пос. Лебединка. Согласно договору аренды строительной техники (с экипажем) от 01.02.2016, заключенному ИП ФИО6 с ООО ПКФ «Союз» (т. 7, часть 1) и
заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между Компанией (арендодателем) и Предприятием (арендатором) был заключен договор № 01.07/2013 аренды спецтехники (далее – Договор аренды), согласно которому арендодатель за оплату предоставляет арендатору во временное пользование строительную технику с экипажем, указанные в приложении. Согласно пунктам 1.2 - 1.3 Договора аренды доставка спецтехники на стройплощадку арендатора осуществляется силами арендодателя за счет арендатора. При сдаче спецтехники в аренду стороны составляют акт приема-передачи спецтехники и акт выполненных работ, которые подписывают уполномоченные представители сторон. В соответствии с пунктом 2.2 Договора аренды арендодатель обязан предоставить необходимый экипаж (квалифицированных машинистов) для управления сдаваемой в аренду техникой. Машинист является уполномоченным представителем арендодателя на стройплощадке арендатора. Согласно приложению № 1 к Договору аренды его предметом является следующая техника: каток дорожный XCMG XS 162, 2012
15 сентября 2013г. в акт от 20.09.2013г. № 58 и счет от 20.09.2013г. № 60 на общую сумму 97 500 руб. включена стоимость аренды техники за 70 машино-часов в период с 14.09.2013г. по 20.09.2013г. на общую сумму 91 000 руб. Кроме того, истцом обоснованно включена оплата за прогон автовышки 20.09.2013г. (в связи с расторжением договора) из расчета 5 часов на общую сумму 6 500 руб. в соответствии с условием пункта 3.2. договора, согласно которому доставка спецтехники до места проведения работ и обратно оплачивается арендатором из расчета 1300 руб./час, исходя из того, что дорога в одну сторону занимает 5 часов. С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 января 2014 года по делу № А42-7412/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную
Ответа на данное письмо ООО «РММП» не получило. Таким образом, 01.08.2020 ООО «Бенчмарк-лоджистикс» к оказанию услуг по договору № LF 013/2020 на предоставление услуг грузоподъемной техникой от 30.04.2020 в пользу ООО «РММП» не приступило. Впоследствии от ООО «Бенчмарк-лоджистикс» в адрес ООО «РММП» направлена заявка с измененным сроком подачи специальной техники – 01.09.2020. Однако ООО «РММП» измененную заявку не акцептовало. В соответствии условиями заключенного между сторонами договора от 30.04.2020 № LF013/2020 под услугами исполнителя понимается доставка спецтехники на объект, указанный в заявке, ее первичная сборка (монтаж), техническая эксплуатация в течение срока предоставления услуг, выполнения работ, разборка и выезд с объекта проведения работ по факту выполнения всего объема работ, предоставления услуг. Все необходимые условия предоставления услуг указываются в Заявке на предоставление услуг (в том числе срок предоставления услуг). Заявка на предоставление спецтехники – документ, направленный заказчику и заполненный исполнителем на основании задания заказчика для согласования и утверждения необходимых условий предоставления услуг. Подписанный
предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Жилстрой» заключен договор аренды № строительного оборудования с оператором, согласно которого истец обязался представить ответчику во временное пользование экскаватор-погрузчик и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктов 1.2, 1.3, 1.4 Договора аренды, доставка спецтехники на объект и обратно осуществляется на основании заявки арендатора силами и техническими средствами арендодателя; передача и возврат спецтехники от арендодателя и обратно подтверждается подписанием акта приема-передачи; учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон. Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора аренды, плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора. Размер арендной платы, согласно Приложению № к договору аренды, составляет 1800 руб. машино-час, минимальное количество
вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что Дата между Дата и ФИО2 заключен договор № купли-продажи специальной бурильной установки ..., стоимость ... руб., в том числе НДС 18% - ... руб. Согласно п. 2 договора покупатель производит оплату продавцу в размере 100% от общей суммы договора в течение 2 (двух) банковских дней после отгрузки техники. Форма оплаты может быть безналичной, наличной или способом взаимозачетов. Доставка спецтехники осуществляется самостоятельно. Таким образом, заключив данный договор купли-продажи, ФИО2 добровольно принял на себя обязанность принять и оплатить полученный товар Согласно акту приемки-передачи имущества к договору № от Дата Истец (юридическое лицо) передало, а ФИО2 принял специальную бурильную ... Кроме того, факт принятия ответчиком товара и исполнения истцом своих обязательств подтвержден сведениями МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю из которых следует до Дата за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство .... В последующем транспортное средство снято
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено судом, 10.03.2017 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «РЕГИОН» (арендатор) заключен Договор на аренду спецтехники и/или оборудования, согласно которого арендодатель за оплату предоставляет арендатору во временное пользование строительную технику и оборудование (далее Спецтехника) без экипажа: <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности истцу. Доставка Спецтехники на рабочую площадку арендатора осуществляется силами арендодателя за счет арендатора, если иное не оговорено в приложении к договору (п.1.2.). Место работы установлен <адрес> (п.1.4.). Согласно п.4.1. Договора, стоимость оплаты за аренду составляет 100 000 рублей за каждую единицу техники ежемесячно, общая сумма ежемесячного платежа составляет 200 000 рублей. Оплата производится непосредственно наличными денежными средствами в офисе арендатора не позднее 10 числа каждого месяца. Оплата не изменяется в зависимости календарных дней в месяц и не
