на достройку дома, поскольку обязательства по финансированию объекта долевого строительства были исполнены, а цена договора является фиксированной и не подлежит пересмотру в отсутствие соглашения сторон об этом (например, решение Калининского районного суда г. Тюмени от 03.10.2013 по делу 2-3000-13 (л.д. 4-9 т.28). В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17.07.2013 № 33-3411/2013 (л.д. 17-26 т.28) отказано во встречном иске ЖСК «СКАН» к ФИО11 о взыскании денежных средств на достраивание многоквартирного дома , поскольку установленный протоколом № 15 от 14.06.2011 общего собрания членов ЖСК «СКАН» взнос 30 000 руб. за 1 кв. м для окончания строительства распространяет свое действие только на членов кооператива, тогда как ФИО11 таковым не является. Проанализировав материалы дела и представленные ООО «Орнамент» в обоснование жалобы доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выходу, что протоколы, на которые ссылается общество в обоснование наличия дебиторской задолженности участников ЖСК, а равно лиц, уклоняющихся от вступления
заочной форме с 10 по 25 июня 2020 года. Представители должника сообщил о результатах проведения собрания членов ЖСК «Садко», в соответствии с которыми ЖСК «Садко» установил меры по погашению задолженности перед Мэрией г. Новосибирска. Пояснили, что при введении процедуры банкротства, меры по урегулированию спора принять будет затруднительно. Новый председатель ЖСК «Садко» поддержал заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора мировым путем, пояснил, что с командой соответствующих сотрудников имеет опыт в достраивании многоквартирных домов . Представитель заявителя возражал относительно отложения судебного заседания, полагает, что отсутствует возможность урегулирования спора на данной стадии рассмотрения заявления. Судом ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено, удовлетворено на основании статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления возможности урегулирования спора мирным путем. руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить судебное разбирательство суда первой инстанции на 29
жилых помещений. Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> конкурсным управляющим ОАО «Строительная компания Трест №21» ФИО1 на торги не выставлялся. Планом внешнего управления ОАО «Строительная компания Трест №21», утвержденного собранием кредиторов 06.05.2019 предусмотрено достраивание 30 квартирного жилого дома по адресу: <...>, при ожидаемом включении в реестр по передаче жилых помещений - 6 участников строительства. Таким образом, по состоянию на 03.09.2019 в реестр по передаче жилых помещений в отношении объекта строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: <...> включены требования только трех участников строительства, что в условиях непередачи документов со стороны бывшего руководителя должника, наличия иных участников строительства, в том числе требования которых рассматриваются в арбитражном суде, включения в план внешнего управления мероприятий по достраиванию многоквартирногодома исключает вину арбитражного управляющего в неподготовке заключения о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительств невынесении на рассмотрение собрания участников строительства вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников
дарения от ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный дом является долгостроем и сдан в эксплуатацию только в конце 2014 года. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ей о необходимости доплаты суммы расходы по содержанию и сохранению имущества в сумме <данные изъяты> рублей на основании протоколов общих собраний. Поскольку она членом потребительского кооператива не является, жилое помещение ей по акту приема-передачи не предавалось, решения общего собрания не имеют для нее юридической силы. Осознавая необходимость с ее стороны доплаты на достраивание многоквартирного дома , считает, что выставленные ей денежные средства чрезмерно завышены, не соответствуют критерию необходимых, при этом не учтены субсидии, выделенные муниципалитетом, также не были предоставлены документы, подтверждающие фактически произведенные затраты. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ она просила ответчика о выдаче акта приема-передачи квартиры, однако ответа не последовало. В процессе строительства планировка квартир была изменена, и согласно планам этажей, ее доля располагается теперь на пятом этаже с номером квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров. На
Дело № РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Заусайловой И.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к Жилищно-строительному кооперативу «Скан» о защите прав потребителей и по встречному заявлению Жилищно- строительного кооператива «Скан» к ФИО3 ФИО5 о взыскании денежных средств на достраивание многоквартирного дома , У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСК «Скан» с требованием признать незаконным п. 8 решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № об исключении из членов ЖСК «Скан» ФИО2 с возвратом паенакоплений за <адрес> общей площадью 52,59 кв.м. расположенной на восьмом этаже дома по <адрес> на депозитный счет через нотариуса в сумме 841 440 рублей. Исключить из уставного (паевого) фонда ЖСК
денежного фонда на счете ТСЖ «Надежда 2009» из дополнительных доплат каждым дольщиком по 6900 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения, несущих дополнительные расходы по строительству. Как следует из протокола общего собрания дольщиков многоквартирного дома по ул. Калинина-Вольская г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ каждый дольщик оплачивает стоимость завершения строительства дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что собственник спорного нежилого помещения, общей площадью 167,3 кв.м., расположенного в <адрес> в <адрес>, обязательства по доплате за достраивание многоквартирного дома не исполнил, взысканная в судебном порядке задолженность до настоящего времени не погашена. Из материалов дела усматривается, что спорные вентиляционные каналы обслуживают только нежилое помещение, расположенное на 1 этаже подъезда № по ул. Калинина, принадлежащее на праве собственности истцу; жилые квартиры обслуживают иные вентиляционные каналы. В силу статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, которые изъявляют
Перечня работ, относящихся к текущему ремонту и содержащихся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170). Услуги по содержанию общего имущества регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственник спорного нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в доме <адрес>, обязательства по доплате за достраивание многоквартирного дома не исполнил, взысканная в судебном порядке задолженность до настоящего времени не погашена. Спорные вентиляционные каналы обслуживают только нежилое помещение, расположенное на 1 этаже подъезда № 4 по <адрес>, принадлежащее на праве собственности истцу; жилые квартиры обслуживают иные вентиляционные каналы. Должностным лицом Государственной жилищной инспекцией Самарской области ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка ТСЖ «Надежда 2009». В результате проверки выявлены нарушения правил содержания многоквартирного дома <адрес>, а именно, нарушение в работе вентиляции (отсутствии тяги)
Исходя из изложенного, а также акта проверки Государственной инспекции строительного надзора Самарской области соблюдения требования градостроительного законодательства при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. №№) и акта обследования незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. №) следует, что ООО «ССК», в том числе, за счет денежных средств, предоставленных ЖСК «Нефма», действительно возвело фундамент жилого дома, частично исполнив свои обязательства Подрядчика. Доказательств иного материалы дела не содержат. В дальнейшем достраивание многоквартирного дома осуществляло ООО «СК « Сервис-Д». Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что
