32. В бухгалтерской отчетности подлежит раскрытию с учетом существенности, как минимум, следующая информация: о первоначальной стоимости и сумме начисленной амортизации по основным группам основных средств на начало и конец отчетного года; о движении основных средств в течение отчетного года по основным группам (поступление, выбытие и т.п.); о способах оценки объектов основных средств, полученных по договорам, предусматривающим исполнение обязательств (оплату) неденежными средствами; об изменениях стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету ( достройка, дооборудование , реконструкция, частичная ликвидация и переоценка объектов); о принятых организацией сроках полезного использования объектов основных средств (по основным группам); об объектах основных средств, стоимость которых не погашается; об объектах основных средств, предоставленных и полученных по договору аренды; об объектах основных средств, учитываемых в составе доходных вложений в материальные ценности; (абзац введен Приказом Минфина России от 12.12.2005 N 147н) о способах начисления амортизационных отчислений по отдельным группам объектов основных средств; об объектах недвижимости, принятых в
организациям, за исключением государственных и муниципальных учреждений, и индивидуальным предпринимателям (далее - заемщики) для возмещения части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2008 - 2010 годах на строительство и модернизацию объектов рыбоперерабатывающей инфраструктуры, объектов хранения рыбной продукции на срок до 5 лет (далее соответственно - субсидии, кредиты). (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 N 748) (см. текст в предыдущей редакции) В настоящих Правилах под модернизацией понимается достройка, дооборудование , реконструкция и иные виды работ (включая приобретение соответствующего оборудования), которые приводят к улучшению (повышению) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта, его технического уровня и появлению у него новых экономических характеристик. 2. Предоставление субсидий осуществляется Федеральным агентством по рыболовству в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах, утвержденных в установленном порядке на 2010 год лимитов бюджетных обязательств на цели, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил. 3. Субсидия предоставляется заемщику ежеквартально. В случае если
субсидий из федерального бюджета рыбохозяйственным организациям, за исключением государственных и муниципальных учреждений, и индивидуальным предпринимателям (далее - заемщики) для возмещения части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2008 - 2010 годах на строительство и модернизацию рыбопромысловых судов на срок до 5 лет (далее соответственно - субсидии, кредиты). (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 N 360) (см. текст в предыдущей редакции) В настоящих Правилах под модернизацией понимается достройка, дооборудование , реконструкция и иные виды работ (включая приобретение соответствующего оборудования), которые приводят к улучшению (повышению) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта, его технического уровня и появлению у него новых экономических характеристик. 2. Предоставление субсидий осуществляется Федеральным агентством по рыболовству в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах утвержденных в установленном порядке на 2010 год лимитов бюджетных обязательств на цели, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил. 3. Субсидия предоставляется заемщику ежеквартально. В случае если
сумма расходов лизингодателя на его приобретение, за исключением сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом. При использовании налогоплательщиком объектов основных средств собственного производства первоначальная стоимость определяется по фактическим расходам на производство таких объектов, увеличенным на сумму соответствующих акцизов для основных средств, являющихся подакцизными товарами. 2. Первоначальная стоимость амортизируемого имущества изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. К работам по достройке, дооборудованию , модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. В целях настоящей главы к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических
арендованного имущества, используется в гражданском законодательстве для целей определения прав и обязанностей сторон договор аренды (статья 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Гражданский кодекс) и охватывает собой любые изменения в состоянии имущества, произведенные арендатором. Для целей налогообложения имеет значение то обстоятельство, что подобного рода улучшения могут иметь различные формы, приобретая в конкретных ситуациях не только вид ремонта (текущего или капитального), необходимого для поддержания имущества в состоянии, позволяющем использовать его арендатору, но и вид достройки, дооборудования , реконструкции, модернизации, технического перевооружения имущества. В последних из перечисленных случаев, исходя из пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса, арендованное имущество получает существенные качественные улучшения, в частности, за счет изменения своего технологического или служебного назначения, технико-экономических показателей. Такие улучшения, как правило, обладают экономической ценностью не только для самого арендатора, но и для собственника, который после возврата имущества арендатором получает возможность извлекать выгоду от использования улучшенного объекта, потреблять результаты ранее произведенных арендатором улучшений. Принимая во
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 253, 256, 257, 258, 272 Налогового кодекса, пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество имело право посредством амортизации учесть затраты по капитальным вложениям в составе расходов по налогу на прибыль только в течение действия договоров аренды. При этом суд отметил, что если улучшения в арендованном имуществе имели вид достройки, дооборудования , реконструкции, модернизации, технического перевооружения, без получения встречного предоставления за произведенные в него капитальные вложения со стороны арендодателя, то расходы налогоплательщика могут быть учтены при налогообложении в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (абзац 6 пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса). Суд
доводам ответчика о ничтожности договора от 20.06.2018. Делая вывод о том, что оборудование является отделимым и может быть демонтировано без вреда элементам помещения, суды не учли, что понятие улучшений неотделимых без вреда от арендованного имущества, используется в гражданском законодательстве для целей определения прав и обязанностей сторон договора аренды. Неотделимые улучшения могут иметь различные формы, приобретаемые не только в ходе ремонта, необходимого для поддержания имущества в состоянии, позволяющем использовать его арендатору, но и в результате достройки, дооборудования , реконструкции, модернизации, технического перевооружения имущества, в результате чего арендованное имущество получает существенные качественные улучшения. При рассмотрении дела общество «МДМ» в обоснование своей правовой позиции представило Техническое заключение № 280518-1 (далее - заключение № 280518-1), выполненное обществом с ограниченной ответственность ИГ «Безопасность и надежность» (т.4, л.д. 10-24), а также указало, что результаты судебной экспертизы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выводы экспертов сделаны без учета фактического назначения арендованного помещения,
из того, что предназначение данных квартир для перепродажи, неиспользование их налогоплательщиком в своей производственной и управленческой деятельности, а также приобретение в 2012 году права собственности на спорные квартиры не могут служить достаточным основанием для учета затрат в составе расходов предпринимателя, поскольку согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 346.16 и подпункту 4 пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходы на достройку, дооборудование , реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию, но только по тем основным средствам, которые используются при осуществлении предпринимательской деятельности. При исследовании обстоятельств дела установлено, что квартиры были сданы в аренду только в 2014 году и до этого момента в предпринимательской деятельности не использовались. Кроме того, при строительстве дома предприниматель выступал в качестве застройщика, строительные работы выполнялись на спорном объекте подрядчиком
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном исключении обществом из объекта налогообложения по налогу на имущество организаций неотделимых улучшений арендованного имущества на основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и подпункта 25 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что произведенные налогоплательщиком неотделимые улучшения носят капитальный характер, связаны с реконструкцией, модернизацией, достройкой и дооборудованием имущества. Суды установили, что указанные неотделимые улучшения учитывались обществом в бухгалтерском учете в качестве основных средств и использовались в его деятельности. При названных обстоятельствах суды признали необоснованным исключение обществом стоимости этих улучшений из налоговой базы при исчислении данного налога. Делая вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на имущество за 2014 год на 11 416 686 рублей, за 2015 год на 15 109 684 рубля, налоговый орган указал, что налогоплательщиком неправомерно квалифицированы
увеличением общей площади перегородок не более 20%); частичная (более 10% общей площади пола в здании) или сплошная смена всех видов полов и их оснований; переустройство полов при ремонте с заменой на более прочные и долговечные материалы; полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов; частичная или полная смена воздуховодов; смена износившихся участков электрической сети (более 10%); ремонт или восстановление кабельных каналов; замена светильников на другие типы (обычных на люминесцентные). Понятия достройка, дооборудование , реконструкция, модернизация, техническое перевооружение объектов основных реконструкции приведены Налоговом кодексе. Как следует из пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств
цехе фактически имел место капитальный ремонт и отсутствовала реконструкция. Суд перовой инстанции отметил, что критерием разграничения ремонтных работ, осуществляемых в отношении основных средств, является не объем и характер выполненных работ, а цель их выполнения: работы, выполненные для поддержания и частичного улучшения основных характеристик основного средства, подлежат квалификации как капитальный ремонт основного средства; работы, в результате которых изменились функциональные характеристики основного средства, позволяющие эксплуатировать объект по другому назначению или с другой технологией производства, квалифицируются как достройка, дооборудование , реконструкция, модернизация, или техническое перевооружение и являются капитальными вложениями, увеличивающими стоимость амортизируемого имущества. Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции сделал вывод, что выполненные в цехе работы не могут являться капитальным ремонтом, так как выполненные подрядчиком работы подпадают под критерии работ, связанных с реконструкцией, результатом которой стало оснащение цеха новым оборудованием. Указанное увеличивает период будущего извлечения экономической выгоды от использования имущества, возможность производить продукцию, возможности производства которой до выполненных работ не имелось. Налогоплательщиком также
здания, увеличивают стоимость основного средства и должны погашаться путем начисления амортизации, в связи с чем не могут быть учтены в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли единовременно. В силу положений статей 252, 257, 256, 265, 270 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, расходы должны быть экономически обоснованные и документально подтверждены, и данные расходы не должны увеличивать первоначальную стоимость амортизируемого имущества, при том, что законодателем определены случаи, когда такое увеличение стоимости происходит: достройка, дооборудование , реконструкция, модернизация, техническое перевооружение объектов основных средств. Кассационная инстанция считает, что суды, полно и всесторонне исследовав все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Инспекции и Общества согласно части 2 статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, оценив содержание договоров подряда № 2/1-ИГ от 20.01.06 и № 3-ИГ от 19.06.06, заключенных с ООО «ТехноСтройКомплект», акты выполненных работ формы № КС-2, справки формы КС-3, показания ФИО2 и ФИО4, руководствуясь положениями вышеперечисленных
что представленными в материалы дела первичными документами подтверждается осуществление ремонта двигателей после их передачи в лизинг, что свидетельствует об использовании двигателей обществом до их ремонта. На момент заключения договора лизинга и до осуществления ремонта двигатели согласно положениям статьи 256, 257 Кодекса отвечали признакам амортизируемого имущества. Согласно условиям договоров от 22.04.2002 №265/01/02-904/ФН-02 и от 29.02.2004 №002 КЛ-04 был осуществлен капитальный ремонт двигателей, стоимость которого не должна увеличивать первоначальную стоимость этих двигателей, поскольку не производились их достройка, дооборудование , реконструкция, модернизация или техническое перевооружение. Такие расходы в целях налогообложения прибыли должны признаваться в соответствии с положениями статьи 260 Кодекса. В связи с этим инспекция считает, что обществом неправомерно учтены в составе расходов при исчислении налоговой базы расходы в виде остаточной стоимости реализованного амортизируемого имущества, которые рассчитаны исходя из первоначальной стоимости, включающей в себя расходы на капитальный ремонт двигателей. Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит
средств АО *** основные средства должны учитываться на балансах филиалов при условии, что эти основные средства переданы филиалам. В остальных случаях основные средства следует учитывать на балансе центрального аппарата АО ***. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Положения о *** филиале АО ***, имущество филиала образуется из имущества, закрепленного за ним обществом. Имущество филиала числится на отдельном балансе филиала и на консолидированном балансе общества. В соответствии с п.50 Регламента учета основных средств АО ***, восстановление, достройка, дооборудование , частичная ликвидация основного средства должна производиться на основании приказа генерального директора АО *** (директора филиала АО ***). В соответствии с п.70 Регламента учета основных средств АО ***, консервация основного средства должна производиться на основании приказа генерального директора АО *** (директора филиала АО ***) по согласованию с бухгалтерской службой и производственно-технологическим отделом центрального аппарата управления АО ***. Таким образом, ФИО1 правомочна принимать решения о восстановлении, дооборудовании, частичной ликвидации, либо консервации основного средства – объекта
Пунктом 88 Правил в состав восстановительных расходов включаются: расходы на приобретение материалов и запасных частей, необходимые для ремонта (восстановления) имущества; расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) имущества; расходы на доставку материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы на доставку имущества к месту ремонта и обратно, на доставку ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. В затраты на восстановление имущества не включаются расходы, связанные с изменением и (или) улучшением характеристик поврежденного имущества ( достройка, дооборудование , модернизация, реконструкция и т.п.) (пункт 89 Правил). Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести
признаков неотделимого улучшения земельного участка»). Суд находит, что эксперт в данной части заключения пришел к необоснованному выводу, так как в силу закона, п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие, в том числе, улучшение плодородных свойств почвы в соответствии с требованиями агротехнического регламента). Никакого основного объекта, которому требовалась модернизация, реконструкция, достройка, дооборудование , о котором указывается экспертом, земельный участок не содержал. Из чего следует вывод, что возведение на земельном участке нового объекта, в данном случае автомойки не является неотделимым улучшением земельного участка. Таким образом, понесенные истцом по встречному иску расходы были осуществлены не в целях улучшения земельного участка, а в целях содержания автостоянки, поэтому понесенные им затраты, заявленные ко взысканию, не могут быть признаны обоснованными. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание
