и т.д.) определено п. 2 ст. 257 НК РФ: К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств, в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Достройка, это возведение новых частей зданий, сооружений и других строительных объектов. Вновь возведенные части должны составлять единое целое с объектом основных средств, то есть их отделение друг от друга без ущерба невозможно. В соответствии п. 14 ст. 1 ГК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения. Реконструкция здания, выполнялась на основании договоров подряда. Налоговая инспекция ссылается на перечень выполненных
п. 2 ст. 257 НК РФ: - к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. - к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств, в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. - достройка, это возведение новых частей зданий, сооружений и других строительных объектов. Вновь возведенные части должны составлять единое целое с объектом основных средств, то есть их отделение друг от друга без ущерба невозможно. Стоимость работ по реконструкции в сумме 105553 руб., налогоплательщик, считает инспекция не правомерно, не учитывал как капитальные вложения, а списал на расходы связанные с производством и реализацией. В результате нарушения порядка учета затрат, связанных с проведенной реконструкцией (модернизацией), считает инспекция, расходы необоснованно увеличены на
налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов. Как следует из материалов дела, объекты недвижимости были переданы предприятию в хозяйственное ведение в 2003 году на основании договора от 05.02.2003 № 6-ХВ, в 2008 году - на основании приказа от 29.03.2008 № 30, в 2009 году - на основании договора от 29.06.2009 № 20, то есть фактических расходов на приобретение этих объектов предприятие не понесло. Также в материалах дела отсутствуют и доказательства понесенных предприятием расходов на достройку этих объектов, или несение расходов, которые могли бы увеличить стоимость содержание полученных объектов. Предприятием не представлено первичных документов, подтверждающих указанные расходы. Кроме того, предприятием не указано на фактическое осуществление каких-либо затрат, понесенных в ходе эксплуатации спорных объектов недвижимости. Предприятие в проверяемых периодах начислило и отнесло на расходы суммы амортизации по объектам недвижимости, переданным предприятию в хозяйственное ведение Администрацией МО Ямальский район соответствии с договором от 05.02.2003 № 6-ХВ, приказом от 29.03.2008 № 30, договором от
улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Изменения, повышающие эффективность использования имущества, расширяющие возможности или улучшающие условия пользования им и соответственно повышающие стоимость имущества, представляют собой улучшения имущества. Согласно п. 3 настоящей статьи неотделимые улучшения имущества, произведенные без согласия арендодателя, переходят к нему безвозмездно. Поскольку договор субаренды муниципального имущества заключен без согласия его собственника, более того, в нарушение пункта 3.4.8 Договора аренды произведены улучшения ( достройка) этого имущества, на основании п. 3 ст. 623 ГК РФ право собственности на неотделимые улучшения (переносной модуль) принадлежит арендодателю. Вместе с тем, достроенный к зданию проходной объект – переносной модуль обладает признаками самовольной постройки. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное
установлено, что по соглашению от 01.04.2011 переданы права застройщика с принятием обязательств по дальнейшему завершению строительства объектов недвижимого имущества и передаче их участникам строительства. Мэрия города Новосибирска не выдавала нового разрешения на строительство ЖСК «На Танкистов»; условием получением субсидии из бюджета города Новосибирска являлось признание наличия у ЖСК участников долевого строительства, пострадавших от действий недобросовестного застройщика. ЖСК не предоставило участникам строительства документально обоснованного расчета затрат на достройку объекта, заключило договор паенакопления с ФИО8 на достройку этой же квартиры. Также отзыв на апелляционную жалобу представила конкурсный кредитор ФИО8, в отзыве просила удовлетворить апелляционную жалобу, отменить определение суда первой инстанции, поскольку проект изменен не первоначальным застройщиком, заключение государственной вневедомственной экспертизы выдано 18.07.2011 ЖСК «На Танкистов». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2012 по делу № А45-19382/2012 отказано в признании права собственности ООО ЭСК «Альянс-строй» на другой объект незавершенного строительства – 16-этажный дом. Соглашение между ТСЖ «На Танкистов» и ЖСК «На Танкистов» регулирует
На момент признания за ответчицей права на долю в незавершенном строительстве (*** года) степень готовности дома составляла ***. С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что договор долевого участия в строительстве жилья не был исполнен в период брака сторон, многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в *** года, право собственности на кв.*** в доме *** по ул.*** возникло у ответчицы после расторжения брака. Истец после расторжения брака не пытался реализовать свой интерес в достройке этого помещения с новым застройщиком, доказательств его участия в осуществлении работ по окончании строительства добыто не было. Доказательств, достоверно подтверждающих размер внесенных супругами в период брака денежных средств в счет исполнение условий договора, в материалах дела не имеется. Согласно акта приема-передачи квартиры от *** года (гражданское дело №2-1009/2014 год) инвестиционный взнос в полном объеме оплачен членом ТСЖ «Прогресс-3» ФИО2 При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом права собственности на *** долю в праве общей
стоимости доли ответчика ФИО3 в объекте недвижимости. Проведение экспертизы просил поручить экспертам ООО «Независимая Экспертная Организация». Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании не возражала против назначения по делу судебной экспертизы и приостановления производства по делу. Полагала, что вопросы для экспертизы подлежат дополнению следующими вопросами: Произведены ли работы по возведению фундамента и установке ограждения, указанные истцом, в 2015 году или ранее? Созданы ли в результате этих работ неотделимые улучшения объекта незавершенного строительства или производится достройка этого объекта? Считала целесообразным поручение проведения экспертизы специалистам ООО «Брянскгражданпроект-Сервис». 16 мая 2016 года Брянский районный суд Брянской области постановил определение, которым назначил по указанному гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы: 1) Какие работы, указанные в иске, по возведению фундамента и установке ограждения привели к перепланировке и переоборудованию прежнего объекта собственности (созданию иного объекта недвижимости с иными потребительскими свойствами и техническими характеристиками) и к возникновению неотделимых улучшений объекта незавершенного строительства
