к областям, указанным в части 3 статьи 14 названного кодекса, иными объектами регионального значения населения субъекта Российской Федерации и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъекта Российской Федерации (часть 1). Региональные нормативы градостроительного проектирования могут устанавливать предельные значения расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения, предусмотренными частями 3 и 4 названной статьи, населения муниципального образования и предельные значения расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения муниципальных образований (часть 2). Нормативы градостроительного проектирования поселения, городского округа устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения поселения, городского округа, относящимися к областям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ, объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения поселения, городского округа населения поселения, городского округа и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения поселения, городского округа (часть 4). С учетом приведенных норм, а
Согласно Постановлению администрации от 17.03.2011 № 992 «Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов» Комитет по товарному рынку администрации является органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г. Екатеринбург. Пункт 3 Порядка определяет цели разработки схемы размещения нестационарных объектов, к которым относятся: удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью НТО; соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении НТО в муниципальных образованиях , расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области; обеспечение единства требований к размещению НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области; соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая
города для ее ребенка ФИО3, <...> года рождения, необходимо обратиться в управление по образованию и науке администрации города Сочи в конце четвертого квартала 2013 года. ФИО3 является матерью-одиночкой. В соответствии со справкой ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 3» Министерства здравоохранения Краснодарского края, она работает в должности специалиста по социальной работе с 04.02.2013г. по настоящее время. В связи с чем, место в детском саду необходимо ФИО2 для возможности ФИО3 обеспечить свою семью и содержать малолетнюю ФИО2 Доступность образования определяется как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает экономическую и физическую доступность образования. Таким образом, отказ Управления по образованию и науки администрации г. Сочи в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении ФИО3 нарушает права и охраняемые законом интересы малолетней ФИО2 и создает препятствия в осуществлении им и его матерью - ФИО3 своих прав и свобод, в связи с чем, прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Обжалуемым решением Центрального районного
рассмотрение в ином составе суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что рабочая тетрадь является учебным пособием, имеющим особый дидактический аппарат, способствующий самостоятельной работе учащегося над освоением учебного предмета; исходя из протоколов родительских собраний рабочие тетради позволяют учащимся лучше усваивать материал, в связи с чем закупаются родителями самостоятельно, поскольку не включены в учебный план образовательного заведения. Считает, что требование о включении рабочих тетрадей в учебно-методический комплекс обоснованно нарушением прав учащихся на доступность образования (л.д.80-82). В апелляционной жалобе, поименованной как дополнение к апелляционному представлению материальный истец ФИО1 высказалась в поддержку изложенных апеллянтом доводов, указав на допускаемые ответчиком нарушения прав учащихся (л.д. 87). В возражениях на апелляционное представление директор МБОУ СОШ <адрес> ФИО2 выражает несогласие с заявленными истцом требованиями (л.д.94-96). Прокурор, материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии неявившихся
от 02 июня 2020 г., У С Т А Н О В И Л : Представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Анапский колледж сферы услуг» - ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Анапского городского суда от 22.01.2020 года, вынесенного по гражданскому делу по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГБПОУ КК «Анапский колледж сферы услуг» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, регламентирующего доступность образования , указав, что на основании решении суда на ГБПОУ КК «Анапский колледж сферы услуг» возложена обязанность устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов в РФ, обеспечить беспрепятственную доступность для маломобильных граждан в соответствии с требованиями Свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» на территории ГБПОУ Краснодарского края «Анапский колледж сферы услуг». Просит установить срок для исполнения решения суда. Поскольку у должника отсутствуют денежные средства для исполнения решения суда. Определением
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-31539/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-204/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 16 февраля 2021 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Анапский колледж сферы услуг» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, регламентирующего доступность образования , по кассационной жалобе директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Анапский колледж сферы услуг» на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2020 года, установил: Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 января 2020 года исковые требования Анапского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГБПОУ КК «Анапский колледж сферы услуг» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, регламентирующего доступность образования, удовлетворены в полном объеме. Решение суда не
