удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия , но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон
недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия , но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной
Отмечая неразумность размера взысканных судебных расходов, податель жалобы доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости дополнительного снижения затрат на вознаграждение представителя не представляет. Тот факт, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства, учтен судом первой инстанции и не является основанием для дополнительного уменьшения взыскиваемых расходов. Кроме того следует отметить, что целями рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, являются не только минимизация судебных издержек сторон, но и сокращенные сроки рассмотрения отдельных категорий дел, что существенно повышает доступность правосудия . Ссылка заявителя в обоснование несоответствия понесенных расходов разумным пределам на Положение о минимальных ставках оплаты труда адвоката, утвержденных Адвокатской палатой Хабаровского края 26.03.2009, отклоняется апелляционным судом, учитывая, что согласно аналогичному Положению от 12.08.2015 за изучение материалов дела предусмотрена плата в размере не менее 20 000 рублей (пункт 5.1), за подготовку искового заявления 20000 рублей (пункт 5.2) и т.д. При изложенных обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам, нарушений в
действующим законодательством, в том числе арбитражным процессуальным, не установлен порядок отзыва претензии, в том числе отсутствуют нормы права, которые регламентировали бы правовые последствия отзыва претензии при рассмотрении дела в суде. Следовательно, вывод суда первой инстанции, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора по основанию последующего отзыва предарбитражных уведомлений, не основан на нормах действующего законодательства. По мнению истца, оставление иска без рассмотрения по основанию, явно несоответствующему действующему законодательству, является практической преградой в обеспечении права истца на доступность правосудия и рассмотрения его дела в разумный срок. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 апелляционная жалоба АО «Камчатгеология» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 30.08.2017. В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и
заседании) чрезмерными. Юридические услуги были оказаны, их объем и стоимость подтверждены документально, а потому, отнесение их на проигравшую сторону соответствует приведенным нормам процессуального права и разъяснениям. Тот факт, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства, невысокая цена иска сами по себе не являются основанием для уменьшения взыскиваемых расходов. Целями рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, являются не только минимизация судебных издержек сторон, но и сокращенные сроки рассмотрения отдельных категорий дел, что существенно повышает доступность правосудия . При этом, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, чего в данном случае установлено не было. В свою очередь, целью обращения в суд является защита оспариваемых прав и законных интересов, а вопрос, касающийся необходимости обращения за юридической помощью, объема услуг и цены за них относится к усмотрению
непредставление заявителем части документов не может служить основанием для возвращения судом заявления, поскольку в соответствии со статьей 135 АПК Российской Федерации лишь на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает при необходимости представить дополнительные доказательства в определенный срок и оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств, находящихся у третьих лиц. Именно на этой стадии суд определяет достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании запрошенных судом доказательств от третьих лиц. В противном случае нарушается доступность правосудия и право на справедливое судебное разбирательство. Сама по себе недостаточность доказательств в обоснование требований кредитора не является безусловным основанием к возвращению заявления. На стадии предъявления заявления в арбитражный суд заявитель вправе приложить к заявлению те доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность заявленных им требований. В свою очередь, наличие или отсутствие факта нарушения со стороны должника прав и законных интересов кредитора подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу. Иными словами, как полагает апелляционный суд,
истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном постановлении, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия , но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно
представителя. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о приемлемости допущенного диапазона отклонений кадастровой и рыночной стоимости земельного участка является необоснованным, поскольку суд не конкретизирует, что является допустимым диапазоном. Со ссылкой на практику Конституционного Суда Российской Федерации отмечает, что возложение на налогоплательщика бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если она в результате массовой кадастровой оценки была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия , но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу. В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик администрация Белгородской области просит оставить определение Белгородского областного суда от 30 января 2020 года без изменения, частную жалобу административного истца без удовлетворения. Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской
необоснованное, ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о приемлемости допущенного диапазона отклонений кадастровой и рыночной стоимости земельного участка составляющий 1,4 раза является необоснованным. Со ссылкой на практику Конституционного Суда Российской Федерации отмечает, что возложение на налогоплательщика бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если она в результате массовой кадастровой оценки была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия , но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу. Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда по вопросам, связанным с распределением судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным
иску АО «Барнаульская тепломагистральная компания» к Зиновьеву СО, ФИО1 о понуждении к совершению действий направить для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула (656067, <...>) по месту нахождения имущества. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что основания к передаче дела по подсудности отсутствовали, поскольку ответчиками права истца не нарушены. Полагает, что передача дела на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула нарушит его права на доступность правосудия . Также указывает, что 13.01.2020 продал принадлежащую ему долю в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.
