Досудебная претензия прерывает срок исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. В обжалуемых судебных актах суды пришли к выводу, что представленная заявителем досудебная претензия, направленная должнику 13.03.2021, не является свидетельством признания долга в целях перерыва течения срока давности. В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанции необоснованно не дана оценка тому, что на время ведения претензионной работы течение срока исковой давности приостанавливается, а не прерывается. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности им пропущен не был. Так, кассатор указывает, что им представлены подписанный двустронний акт сверки по состоянию на 30.09.2018, досудебная претензия с целью взыскать задолженность по договору подряда от 13.03.2021, которая направлена им 19.03.2021 (течение срока давности ввиду неполучения ответа на претензию приостанавливалось на 30 дней), тогда

случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). В рамках настоящего доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком заявленного ко взысканию долга (процентов) истцом не представлено. При этом, истец в своей апелляционной жалобе дает неверную правовою оценку, факту направления досудебной претензии, как тому обстоятельству, которое прерывает срока течении исковой давности . Согласно п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Следовательно, тот факт, что истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении процентов, означат

подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 Кодекса, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020. С учетом изложенного, даже в случае предоставления документов подтверждающих направление должнику претензии от 30.08.2017, то срок исковой давности будет приостановлен на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Следовательно, направление претензии не прерывает срок исковой давности , а только лишь его приостанавливает на определенный срок. Кроме того, приостановление срока исковой давности в данном случае не имеет правового значение, поскольку указанная дата 30.08.2017 выходит за пределы срока исковой давности. Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не

Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), а также направление истцом в адрес ответчика претензии от 27.04.2018, даже если исходить из приостановления на 30 дней течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора после получения указанной претензии, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом, обратившимся в суд за защитой нарушенного права 23.04.2020, срока исковой давности. В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как разъяснено в пункте 20 постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие

202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 Постановления № 43). Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В пункте 20 Постановления № 43 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности , в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на

оценщика, размер причиненного ущерба составил 400273 рубля. ФИО8 обратился к ответчику с досудебной претензией, Страховщиком произведена доплата в размере 99 972 рубля. 12 сентября 2018 года ФИО8 умер, его наследниками являются ФИО2, ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей истец была вынуждена обратиться с данным иском в суд. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании просил в иске отказать, представил в суд отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности. Суд принял решение об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что срок исковой давности прерывается на срок, связанный с досудебным урегулированием спора. Считает, что период, в течение которого прерывается срок исковой давности , составляет 259 дней, и если считать, что срок исковой давности начинает

с заявлением страховщика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции не учел, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения сторон к досудебному порядку урегулирования спора срок исковой давности фактически продлевается на срок, установленный законом для соблюдения такого досудебного порядка. Исходя из вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании страхового возмещения в данном случае является 24.10.2017. В период рассмотрения страховщиком претензии срок исковой давности прерывается на 11 календарных дней с учетом того, что последний день приходится на выходной день. Кроме того, течение срока исковой давности прерывалось на период рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при исчислении срока исковой давности не был учтен период рассмотрения обращения истца к финансовому уполномоченному, по итогам которого последним было вынесено решение от 21.10.2020 об отказе в удовлетворении требований. Суд