инстанции. 11.1.16. После обращения к исполнению апелляционных приговора, определения, постановления заполняются соответствующие графы в книге учета (форма N 59). О результатах апелляционного рассмотрения делаются отметки на копиях обжалованных судебных решений суда первой инстанции. 11.1.17. Материалы досудебного производства, поступившие в суд для рассмотрения в апелляционном порядке, в день поступления регистрируются в ПС ГАС "Правосудие", журнале учета входящей корреспонденции и заносятся в книгу учета (форма N 59) с присвоением порядкового номера. 11.1.18. Оформление материалов досудебного производства по апелляционным жалобе, представлению осуществляется по правилам пунктов 11.1.2 - 11.1.10 настоящей Инструкции. 11.1.19. Информация о результатах рассмотрения дела судом второй инстанции вносится в ПС ГАС "Правосудие". 11.2. Оформление административных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.10.2019 N 236) (см. текст в предыдущей редакции) 11.2.1. Административное, гражданское дело, поступившее в суд для рассмотрения в апелляционном порядке, в день поступления регистрируется в ПС ГАС "Правосудие",
Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении (Санкт-Петербург, 28.04.2015; далее – Соглашение от 28.04.2015), статьей 53 которого установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, предусматривающий в числе прочего, что претензии по перевозке груза должны быть предъявлены получателем к сдающему перевозчику. Удовлетворяя ходатайство ответчика и признавая досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора несоблюденным, суды сослались на Соглашение от 28.04.2015, положения статей 120, 122 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правила предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 № 84, приказ ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84, утвердивший перечень подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, и исходили из того, что поскольку железнодорожные станции назначения перевозимого груза входят в состав Северной железной дороги, претензии относительно просрочки доставки порожних вагонов
и в соответствии с частью 2 статьи 53 Соглашения от 28.04.2015 претензии по перевозке груза должны быть предъявлены получателем (каковым является общество) к сдающему перевозчику. Таким перевозчиком является ОАО «РЖД». Северная железная дорога и Октябрьская железная дорога самостоятельными юридическими лицами не являются, а являются структурными подразделениями – филиалами ОАО «РЖД». В целях соблюдения досудебногопорядка урегулирования спора обществом были направлены претензии в адрес Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги, которые приняты перевозчиком, в нарушение положений статьи 53 Соглашения от 28.04.2015 заявителю не возвращены и ответ на претензии не был дан. В соответствии с приказом от 14.02.2020 № 18 «О договорной и претензионной работе в ОАО «РЖД» (ранее действовавший приказот 30.03.2016 № 15) поступившие в ОАО «РЖД» претензии рассматривает ответственное подразделение (из деятельности которого вытекает предмет претензии) и в случае поступления претензии в подразделение, не являющееся ответственным за ее рассмотрение, претензия перенаправляется подразделением, получившим претензию, ответственному подразделению в
области -Кузбасса в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что рассмотрение жалоб в порядке статьи 124 УПК РФ производится прокурором на стадии досудебного производства в том случае, если он непосредственно осуществляет надзор за расследованием конкретного дела, либо проведением проверки. Применение этой процедуры вышестоящим прокурором законом не предусмотрено, поэтому жалобы административного истца подлежали рассмотрению в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 и не требовали вынесения постановления в порядке статьи 124 УПК РФ. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18
№ 59-ФЗ не свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное рассмотрение его жалобы и не препятствует реализации предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ права на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг в порядке, определенном пунктом 181 Регламента. Вопреки доводам административного истца наличие в Регламенте указанной сноски не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее его право на своевременное рассмотрение жалобы в соответствии с законодательством о предоставлении государственных услуг, так как не изменяет правового содержания самого пункта 178 Регламента, возлагающего на уполномоченных на рассмотрение жалоб должностных лиц обязанность обеспечить прием и рассмотрение жалоб в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Кроме того, 28 сентября 2020 г. МВД России издан приказ № 676, которым сноска к абзацу второму пункта 178 Регламента изложена в редакции, содержащей ссылку на Федеральный закон № 210-ФЗ. На основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства
Наумова Т.А.) в помещении суда по адресу: 630102, <...>, зал № 406, т. 269-69-61, факс <***>. 3. При отсутствии возражений сторон назначить дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30 августа 2011 года в 13 часов 50 минут, в помещении суда по адресу: 630102, <...>, каб. 406, тел.269-69-61, факс <***>. 4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить представить в арбитражный суд: Истцу – документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка, приказ о назначении на должность генерального директора ФИО1; Ответчику – доказательства оплаты задолженности (если есть), мотивированный и документально обоснованный отзыв на заявление с доказательствами направления отзыва в адрес истца; документальное обоснование возражений. 5. Сторонам обеспечить явку своих представителей. При невозможности явки – письменно сообщить об этом суду. 6. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях
обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 5. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 10.11.2014 года (не менее 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения) выполнить следующие действия: - истцу представить в суд расчет взыскиваемых сумм, документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, приказ о возложении полномочий на ФИО1 - ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 6. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу
кубометров уплотненных отходов, в то время как необходимые мероприятия по рекультивации не произведены, предоставлена недостоверная информация. В дополнении к апелляционной жалобе Управление указывает на несоблюдение заявителем досудебногопорядка урегулирования спора. В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представители заявителя против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, указанным в отзыве, Просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденным приказом Управления от 30.10.2020 № 1199 (в ред. приказа Управления от 08.12.2020 № 1366) и размещенным на официальном интернет - сайте Росприроднадзора (www.rpn.gov.ru), на основании приказа руководителя
установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование факта оказания услуг доказательства, обстоятельства, изложенные в заявлении на выдачу судебного приказа, суд первой инстанции констатировал бесспорность заявленного взыскателем требования и, как итог, выдал соответствующий судебный приказ. Возражая относительно выданного судебного приказа, кассатор указывает на несоблюдение предпринимателем досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Между тем из содержания статьи 229.3 АПК РФ не следует вывода о том, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать доказательства принятия мер по досудебному (претензионному) порядку урегулирования спора. Кроме того, согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам приказного производства. Судом округа также не принимаются доводы общества о частичной оплате задолженности в размере
период с 22.02.2022 по 31.03.2022, 3 960 руб. расходы по госпошлине. Возражения относительно исполнения судебного приказа ответчиком в установленный законом срок представлены не были, судебный приказ вступил в законную силу. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интер-Мет» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, а так же на окончание срока действия договора до февраля 2022 года в силу утраты потребителем прав на объект. В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятый судебный приказ без изменения, считая его законным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для
областного суда от 26 октября 2017 г. В этой связи, увольнение ФИО1 на основании п.п. «г» ч. 1 ст. 81 ТК РФ по приказу № 2 от 19 апреля 2017 г., является незаконным, в связи с чем, в силу требований ст. 80 ТК РФ, истец вправе требовать изменения формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию с 9 января 2018 г., то есть с даты принятия оспариваемого решения суда первой инстанции. Так как в досудебном порядке приказ ИП ФИО2 № 2 от 19 апреля 2017 г. не был отменен, с учетом принятых по делу судебных решений, дата и основания увольнения не изменены, в силу требований ст. 237 ТК РФ, истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт доказанности нарушения трудовых прав истца в части формулировки, основания и даты увольнения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального
гражданское дело по иску ФИО1 к МБДОУ Детский сад « Сказка» Красногвардейского района Республики Крым о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском к МДОУ Детский сад «Сказка» в лице заведующей ФИО3 о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда. В судебное заседание стороны не явились, изведены надлежаще. В подготовительном заседании истец ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что трудовой спор разрешен в досудебном порядке, приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, учитывая, что отказ истца от иска не нарушает прав, свобод и интересов других лиц, спор между сторонами разрешен в досудебном порядке, поэтому суд считает, что отказ может быть принят судом с прекращением производства по
