Досудебный порядок принятия наследства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суд признал указанные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а в случае установления их незаконности и необоснованности - возможности признания за ним права на реабилитацию. Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации надлежащих изменений суд, рассматривая жалобу лица на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, обязан в процедуре судебного разбирательства - с учетом стадии уголовного судопроизводства -

ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с иском, отметив, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а ответчик не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является членом СНТ «Янтарь» и плательщиком земельного налога. Более того, фактическое использование земельного участка Администрация г.Челябинска не осуществляет. Также ответчик считает необоснованными требования о взыскании представительских расходов, поскольку возможность взыскания судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о выдаче судебного приказа, не предусмотрена. Размер судебных издержек является необоснованным (л.д.43-45). Поскольку, возражая против заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд усматривает необходимость в первоочередном рассмотрении упомянутого довода. Как следует из п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение

имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в исполнение обязанности, и освобождающим его от обязанности оплатить полученные энергоресурсы. Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок рассмотрения спора. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. В соответствии с пунктом 2 статьи 148 названного Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству, способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и

государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4). Основания для перерыва срока исковой давности с учетом пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств не установлены. Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено приостановление срока исковой давности в соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям. С 01.06.2016 введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров: согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. В договоре от 06.03.2012 № 01/2012 иной срок досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не предусмотрен. По платежу за декабрь 2013 года арендодателю стало известно о неоплате - 06.12.2013, следовательно, срок исковой давности истекает 06.12.2016. Истец

15/45 долей в общей долевой собственности на спорное имущество подлежит прекращению, с признанием права собственности на данное имущество за комитетом. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с постановленным решением КУИ г. Саратова подана апелляционная жалоба, по мотивированным доводам которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на то обстоятельство, что досудебный порядок принятия наследства в отношении выморочного имущества законом не предусмотрен. Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено

социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Законодатель определил в части 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок перехода в муниципальную собственность выморочного имущества. При этом в указанной статье не предусмотрен досудебный порядок принятия наследства . В связи с чем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции, что Гражданским кодексом Российской Федерации при вступлении в права наследования на выморочное имущество предусмотрен досудебный порядок. В силу положений п.1,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 г.) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм

социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Законодатель определил в части 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок перехода в муниципальную собственность выморочного имущества. При этом в указанной статье не предусмотрен досудебный порядок принятия наследства . В связи с чем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Гражданским кодексом Российской Федерации при вступлении в права наследования на выморочное имущество предусмотрен обязательный досудебный порядок. Также судебная коллегия обращает внимание и на то, что ответчиком по делу указан Росреестр, а действующее законодательство не содержит правовой нормы, устанавливающей досудебный порядок разрешения спора по указанной категории с данным ответчиком. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой

о признании права собственности на объект недвижимого имущества, исходя из положений ст.ст. 131 и 223 ГК РФ не может являться документом, подтверждающим право собственности. Решение суда в совокупности с иными документами (ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") является лишь основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Кроме того, указывает, что не было представлено доказательств соблюдения досудебного порядка принятия наследства . Считает что для признания права собственности в порядке наследования, необходимо наличие вступившего в законную силу решения суда об установлении факт принятия наследства. Установление фактов имеющих юридическое значение в процессе рассмотрения искового заявления действующим законодательством не предусмотрено. ФИО1 представлены возражения относительно апелляционной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации Беловского городского округа – ФИО10, действующую на основании доверенности от 26. 12. 2011г., поддержавшую доводы жалобы