Досудебный порядок регресс осаго - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункте 15 Европротокола. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Перечень повреждений автомобиля потерпевшего содержится в пункте 14 Европротокола. ФИО2 обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который произвел страховую выплату в размере 51 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 3 февраля 2020 г. 21 марта 2020 г. страховой компанией направлена досудебная претензия ФИО1, которая оставлена им без удовлетворения. 30 марта 2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, поскольку ответчик не направил ему как страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня наступления указанного события. Суд первой инстанции, установив, что гражданская ответственность каждого из водителей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которому в установленный срок потерпевшим был направлен бланк извещения

установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Истцом в порядке регресса заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.07.2018. Суд отмечает, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ), в том числе возникающего из регрессного требования. Указанный правовой подход изложен в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020. Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО . В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление

характер, следовательно, в силу положений пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), необходим претензионный порядок урегулирования данного спора. Ссылается на то, что требование истца о возмещение ущерба в порядке регресса вытекают из обязательств вследствие причинения вреда (деликтные правоотношения), спорные правоотношения регулирует Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при этом указанной нормой права, не предусмотрен обязательный досудебный порядок. Заявитель жалобы отмечает, что законодатель предусматривает возникновение права регресса при исполнении деликтного обязательства. В частности, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, не предусмотрен обязательный досудебный порядок и положениями главы 59

других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. В настоящем случае, истцом выплачено страховое возмещение на основании полиса ОСАГО и истец обратился в суд за взысканием возместить ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса . Из содержания вышеприведенной ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что установленный названной нормой обязательный досудебный порядок урегулирования спора применим к исковым требованиям, заявленным из деликтных правоотношений на основании общих норм гражданского законодательства вследствие причинения вреда. Федеральным законом или договором досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен. По

№ от 13.06.2023 г. c оттиском печати Почты России, квитанцией и сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений (далее — РПО) по почтовому идентификатору № c официального сайта «Почта России», то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Учитывая изложенное, РСА не был пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления в суд к Ответчику. Довод Ответчика o несоблюдении РСА досудебного порядка урегулирования спора, основан на неверном толковании норм материального права. Требования РСА o взыскании c Ответчика денежных средств в порядке регресса заявлены на основании Закона об ОСАГО , в соответствии c которым обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен лишь в случаях предъявления потерпевшим иска об осуществлении страхового возмещения к страховой организации (ст. 16.1 Закона об ОСАГО) либо к профессиональному объединению страховщиков (п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО). Иск предъявлен не потерпевшим, a РСА — профессиональным объединением страховщиков. При этом, для споров o взыскании c причинителей вреда денежных

даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения Воспользовавшись своим процессуальным правом ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых следует, что в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ № Истцом в досудебном порядке выплачено страховое возмещение 160 300,00 руб., а также на основании решения суда № от 06.04.2018г. выплачено страховое возмещение в размере 231 496,70 руб.. Просит: В удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме. 20.09.2021г. вх.№ поступили дополнения к возражениям на исковое заявление, согласно которых следует, что в обоснование своих требований Истец указал, что 17.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля BA3/LADA г/н №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz E-KIasse г/н №. ДТП произошла в результате нарушения ПДД РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю

досудебном порядке за период с 01.06.2019 по 09.06.2019 (№ п/п 130, акта № 32726). 11.06.2021 года денежные средства в размере 475 000 рублей были перечислены РСА на счет САО «ВСК», что подтверждается платежными поручениями № 10153, № 10154 о перечислении денежных средств по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 32875, рассмотренных в досудебном порядке за период с 31.05.2021 по 31.05.2021 (№ п/п 3, акта № 32875). В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № 6606993 от 06.05.2019 г., № 6607065 от 06.05.2019 г., № 6610592 от 06.05.2019 г., № 6628090 от 21.05.2019 г., № 7992384 от 17.05.2021