Досудебный порядок связь - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и прокурора; "3/13" - об отмене (изменении) меры пресечения, избранной по судебному решению; "3/14" - об избрании меры пресечения в виде залога, об изменении территориальной подсудности, об установлении наличия в информационных материалах признаков экстремистской деятельности, иные ходатайства в порядке досудебного производства (судебного контроля). "3/15" - о реализации, об утилизации или уничтожении вещественных доказательств. (п. 4.1.3 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 13.06.2017 N 102) (см. текст в предыдущей редакции) 4.1.4. Материалы, поступившие в порядке исполнения приговоров, имеют цифровой индекс "4". В зависимости от характера поступившего материала индекс сопровождается дополнительными значками: "4/1" - отмена условно-досрочного освобождения, об условно-досрочном освобождении; "4/2" - освобождение от отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства; "4/3" - освобождение от отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью; "4/4" - применение акта амнистии; "4/5" - помилование; "4/6" - отсрочка отбывания наказания осужденным беременным женщинам и осужденным женщинам, имеющим малолетних детей; отсрочка

форме направляется с использованием сети Интернет, Сайта, Единого портала или по электронной почте по адресу, указанному в пунктах 3.3 и 4 настоящего Регламента, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. 141. Жалоба (претензия) на решение, принятое руководителем Россвязи, а также в случае несогласия с ранее принятым решением на жалобу (претензию) - подается в вышестоящий орган государственной власти. Вышестоящим органом государственной власти, которому может быть адресована жалоба (претензия) в досудебном (внесудебном) порядке, является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Почтовый адрес Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: ул. Тверская, д. 7, Москва, 125375. Адрес Сайта в сети Интернет: www.minsvyaz.ru или www.минсвязь.рф. Адрес электронной почты: office@minsvyaz.ru. 142. Жалоба должна содержать: а) наименование органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо государственного служащего, решения и действия (бездействие) которых обжалуются; б) наименование, организационно-правовая форма, адрес места нахождения для заявителя - юридического лица, фамилия, имя, отчество

размере причиненного вреда с учетом износа деталей поврежденного имущества. Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 161 и пунктами 3 и 4 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения или о компенсационной выплате, потерпевший обязан принять меры по обязательному досудебному урегулированию спора, соответственно, со страховой компанией или РСА, чего не было сделано истцом. Вместе с тем довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении осуществления компенсационной выплаты в суде первой инстанции не заявлялся. В связи с этим суду кассационной инстанции при решении вопроса о том, подлежат ли отмене судебные акты по основанию несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовало учесть положения части 1 статьи 35 данного кодекса, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также частей 1, 3 и 4 статьи 3797 этого же

Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по

о результатах определения кадастровой стоимости является досудебным порядком урегулирования спора. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный абзацем первым статьи 24 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок. Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о

Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по

по делу № А29- 11705/2009 отложено на 28 января 2010 года. Предпринимателем ФИО1 26 января 2010 года предъявлен встречный иск о взыскании с ЗАО «Город» 2686280,28 руб. пени и штрафов по договору поставки № УП/04.04.08 от 04.04.2008г., поскольку ЗАО «Город» при выполнении обязательств были существенно нарушены условия указанного договора в части несвоевременного изготовления и поставки продукции на сумму 36572000 руб. ЗАО «Город» с встречным иском не согласен, указал, что ФИО1 не соблюден претензионный досудебный порядок; связь между встречным и первоначальным исками отсутствует, поскольку в договоре № УП/04.04.08 от 04.04.2008г. сторонами не согласованы существенные условия о количестве поставляемой продукции, что исключает применение штрафных санкций за недопоставку продукции в установленные сроки. В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. В

области в составе судьи Н.А. Поморцевой, ознакомившись с исковым заявлением ООО "ДАЧНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "Ремонтно-строительное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Исковое заявление ООО "Дачная" по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложены доказательства подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также отсутствуют сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, связи с чем, подлежит оставлению без движения. Настоящее дело отвечает критериям, установленным ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что делает возможным рассмотрение его в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. На основании изложенного, руководствуясь

исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленных суду возражениях факт заключения кредитного договора, предоставление ему банком заемных денежных средств, допущение просрочки по оплате ежемесячных платежей не оспаривал. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы, однако данное ранее обязательство готов и будет исполнять в досудебном порядке, связь с новым кредитором путем почтовой связи установлена и будет продолжена до тех пор, пока все обязательства обоих сторон не будут урегулированы. При этом, ответчик ссылается на то, что он не был уведомлен о переходе прав требования по кредитному договору к ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», что является недопустимым, ему не было ничего известно о претензиях нового кредитора, он не знал, куда и кому необходимо производить платежи, новый кредитор ему не представил реквизиты счета,

ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником в указанном ДТП был признана водитель ФИО2, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, от ответчика поступил отказ в страховой выплате, в связи с непризнанием указанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем. В связи с несогласие с ответом страховщика, истец обратился с претензией, которая, в свою очередь, также не была удовлетворена ответчиком в досудебном порядке, связи с чем, истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика – ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв, дал соответствующие пояснения. Кроме этого, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд обоснованно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2000 руб., а доводы апелляционной жалобы ООО «СК «НИКС» в указанной части подлежат отклонению. Доводы апелляционной жалобы ООО «НИКС» о том, что по условиям договора долевого участник долевого строительства вправе требовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, что было предложено истцу в досудебном порядке, связи с чем, отказ ответчика в удовлетворении претензионных требований истца являлся правомерным, отмену либо изменение решения суда не влекут. Как обосновано указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что 6 договором № 155 об участии в долевом строительстве от 30 марта 2011 г. в случае замечаний по качеству и объему выполненных работ предусмотрено только устранение застройщиком имеющихся недочетов в разумный срок, не может ограничивать предоставленное истцу ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года