в столовой - раздаточной, компенсация не начислялась. В день выплаты заработной платы суммы компенсации на питание удерживались из общего дохода работника с указанием «за питание», одновременно из дохода работника удерживалась разница между стоимостью обедов и размером ранее удержанной компенсации, то есть удерживалась полная стоимость комплексного обеда в соответствии с меню. Так, согласно лицевым карточкам сотрудников Общества в графе «Начисления» указывалось « Дотация на питание», в графе «Удержания» указывалось «Удержано за питание» и «Удержание дотации за питание». Компенсация, выплачиваемая работникам за питание, входила в налогооблагаемую базу в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, а также в соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ включалась предприятием в состав расходов на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль организаций. Проверкой установлено, что при реализации комплексных обедов собственным сотрудникам ОАО ЛВЗ «Ярославский» не включало стоимость реализованных обедов в налоговую базу по НДС, чем нарушило пункт 1 статьи 154 НК РФ. По мнению инспекции,
оплате труда, за каждый отработанный день, независимо от того питался работник или нет. Выставляемые счета-фактуры от поставщиков за питание учитывались в расходах за счет удержания из заработной платы работников и возмещением субподрядчикам путем выставления счетов-фактур за питание (т.9, л.д. 116-119). В письме от 09.07.2019 № 793 Общество указало, что работники питаются под запись с последующим удержанием из заработной платы или за наличный расчет. Вахтовым работникам выплачивается дотация на питание в размере, указанном в положении об оплате труда. Дотация в составе дохода работника облагается НДФЛ , а также производятся страховые взносы в фонды (т.3, л.д. 11). Согласно карточке счета «60» за январь 2016 года - декабрь 2018 года ООО «Стандарт-2» по контрагенту ФИО4 сальдо по кредиту счета по состоянию на 01.01.2016 составляет 4 199 968 руб., всего по кредиту счета отражено 76 671 715 руб., по дебету счета 74 438 207 руб., сальдо на 31.12.2018 составляет 6 433 476 руб. (т.
НДС. Согласно расходно кассовому ордеру от дата. ООО «Кредо» выплатило ФИО1 5000 руб. Оставшаяся сумма в размере 71628 руб., как утверждает представитель истца, до настоящего времени его доверителю не выплачена. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субподряда в размере 71628 руб. Изложенные в возражении на исковое заявление доводы ответчика о необходимости удержания из суммы задолженности дотации на питание, НДФЛ , несостоятельны, как не подтвержденные условиями договора субподряда. Более того доказательств организации обществом питания истца за счет вознаграждения в рамках договора субподряда, не представлено. Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с дата. по дата. также подлежат удовлетворению в требуемом размере 644,40 руб., с учетом заявленных требований и условий п.7.1 договора (Размер подлежащей взысканию пени за период с дата. по дата. составляет 651,81руб. (71628 х 91 день х 0,01%). Оснований для
выполнил свои обязательства по выплате денежного вознаграждения за выполненные работы, в связи с чем у ответчика имеется перед ним обязательство о выплате ему 68300 руб., рассчитанных им из стоимости выполненных работ (90000 руб.) за вычетом НДФЛ, расходов на питание, выплаченного аванса. В ходе судебного разбирательства, руководствуясь правами, предусмотренными ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 59713 руб., поскольку стоимость работ согласно условиям договора составила 80460 руб., дотация на питание – 2500 руб., НДФЛ – 10460 руб., оплата питания – 7462 руб., выплаченная оплата по договору (аванс) – 5000 руб., НДФЛ за компенсацию питания – 325 руб. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в уточненном варианте по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду. Дополнил, что в соответствии с Договором субподряда им выполнялись работы на объекте адрес однако полный расчет с ним не был произведен по настоящее время, просит взыскать 59713
руб., надбавки за работу в ЗОЛ в размере 1743 руб. 75 коп., также предусмотрены надбавки в соответствии с локальными нормативными актами и штатным расписанием, выплаты районного коэффициента в размере 15% заработной платы. Истец уволен с занимаемой должности 29.08.2019 года по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что стоимость дотации на питание истца в июне 2018 составила - 7280 руб., в июле - 6760 руб., в августе - 6500 руб. Данные суммы соответствуют доходам истца, отраженным в справке 2-НДФЛ по коду 4800, облагаемому налогом по ставке 13%. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных расчетных листков за спорные периоды и справки 2-НДФЛ в отношении истца, из которых следовало, что последнему производились начисления дотации на питание в соответствующих суммах, из которых удерживался налог, однако начисленные суммы ему выплачены работодателем не были, что нашло подтверждение в выписке по
истцу начислений. Однако, ознакомившись с документами, представленными на запрос суда третьим лицом – Бухгалтерией, суд приходит к следующим выводам. Как в начислениях, отраженных в расчетных листах ФИО1, так и в справке формы 2-НДФЛ, отражены следующие начисления истцу: в июне 2018 – 7280 руб. (дотация на питание), в июле 2018 – 6760 руб. (дотация на питание), в августе 2018 две суммы – 1560 руб. и 4940 руб. ( дотация на питание), всего на общую сумму 20540 руб. Из указанных сумм Бухгалтерией произведены удержания НДФЛ в размере 13%. Однако, как следует из представленной истцом выписки по счету банковской карты, данные суммы выплачены ему не были. Данное обстоятельство не оспаривалось ни стороной ответчика, ни стороной третьего лица. При этом, как следовало из пояснений представителей ответчика и Бухгалтерии, данные суммы начислялись и удерживались на основании того, что истец питался в столовой, табеля на питание представлял директор лагеря. В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации,
