Доудержание ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля, проводимых налоговым органом. Налоговым органом допрошены в качестве свидетелей бывшие работник и не работник общества, которые дали показания, что неофициально получали заработную плату в размере большем, чем официально. При этом не все свидетели подтвердили доводы инспекции, ФИО10 и ФИО8 на момент вынесения инспекцией оспариваемого решения у заявителя не работали, а значит, произвести доудержание НДФЛ у данных лиц невозможно. Каких-либо иных документов, подтверждающих факты совершения обществом налоговых правонарушений, помимо протоколов опросов свидетелей, в материалах выездной налоговой проверки не имеется. Расчет подлежащих к доплате сумм налогов, осуществленный исходя из результатов опроса ФИО10 и ФИО8, основан не на точных, а на примерных, приблизительных суммах, что следует из показаний физических лиц, где размеры полученной ежемесячной заработной платы в 2005 - 2006 годах они указывают как средние, приблизительные. Указанное подтвердилось и показаниями свидетеля

вычеты следующим работникам: ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9 без справок с предыдущего места работы и копий трудовых книжек. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что заявления о предоставлении стандартных налоговых вычетов вышеуказанными работниками не подавались. Доказательств обратного Обществом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено. Кроме того, судом установлено, что ФИО6 и ФИО5 не являлись работниками Общества, а потому предоставление им стандартных налоговых вычетов по НДФЛ является неправомерным. В этой связи, предложение ИФНС произвести доудержание НДФЛ с перечисленных работников, изложенное в оспариваемом решении, является обоснованным. Следовательно, требования Общества о признании недействительным решения ИФНС в части предложения доудержать НДФЛ в сумме 1 047 руб., уплатить пени по НДФЛ – 367 руб. и штраф по ст.123 НК РФ в размере 209 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению. Эпизод «Занижение налоговой базы по ЕСН в части ФСС» Как усматривается из оспариваемого решения, Обществом из налоговой базы по ЕСН за 2003г., в части, подлежащей

привлечения к ответственности за неуплату единого налога за 2003г. исходя из ст. 113 НК РФ. Таким образом, в указной выше части решение подлежит признанию недействительным. Решением № 22 от 28.05.07г. заявителю предложено доудержать налог на доходы физических лиц в сумме 4 276 руб., перечислить пени 2 316,46руб., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 855руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ – в сумме 150руб. Решение оспаривается в части предложения о доудержании НДФЛ в сумме 1 486руб., пени 1 020,36руб. и штрафов в указанных суммах. Основанием для принятия оспариваемой части решения явились выводы ответчика о сокрытии заработной платы работников за февраль 2003г. в сумме 11 415руб. Как следует из п. 2.3 решения, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля свидетелем ФИО8 была представлена платежная ведомость на выплату заработной платы за февраль 2003г., из которой налоговый орган установил, что указанная в ней заработная плата работников в сумме 11 415руб.

актом от 26.01.2006 г. № АП-034-09, обществу предложено доудержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц – 663511 руб. Считая, что решение налогового органа неправомерным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным. Инспекция, обратившись со встречным заявлением, заявило в том числе требование о взыскании штрафных санкций по данному налогу в размере 139989 руб. 40 коп. Отказывая обществу в удовлетворении требования в части признания недействительным решения налогового органа о доудержании НДФЛ и, удовлетворяя требования налогового органа о взыскании штрафа по нему, суд первой инстанции пришел к выводу, что компенсации, выплачиваемые на основании коллективного договора и разработанных нормативов по каждой должности являются составной частью заработной платы и подлежит обложению налогом на доходы. Соответственно правомерным является применение налоговым органом штрафных санкций в соответствии со статьей Налогового кодекса Российской Федерации. Общество коллективным договором установило компенсационные выплаты в отношении тех работников, условия труда которых отнесены к вредным и опасным,