№ А28-16391/2009 565/4 г. Киров 23 ноября 2009 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Малая энергетика» о взыскании 20 999 рублей 00 копеек при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 14.01.2009 №11-12/75 (сроком действия на один год), от ответчика – ФИО2, директор, ФИО3, по доверенности (без указания срока действия ) установил: открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 28.10.2009 №40-72/108 к обществу с ограниченной ответственностью «Малая энергетика» (далее – ООО «Малая энергетика», ответчик) о взыскании 20 999 рублей 00 копеек задолженности по договору электроснабжения от 21.07.2008 №324081, в том числе 20 436 рублей 13 копеек долга за поставленную в сентябре 2009 года электроэнергию, 363 рублей 79 копеек пени за
срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 379150 в Роспатент 18.06.2018 обратился представитель по доверенности ФИО2, с указанием в качестве адреса для переписки: ул. Силикатная, 3/2, <...> (т. 1 л.д. 38). В качестве приложения к названному ходатайству приложено платежное поручение от 28.12.2017 № 7752, где в качестве назначения платежа указано «Пошлина за рассм. ходат. о предост. доп. 6-месяч. срока для подачи заявл. о продл. срока действ. искл. права на товарный знак № 379150», а в качестве плательщика указано ООО «Башсервис». Уведомлением о результатах проверки уплаты пошлин Роспатентом от 14.08.2018 в адрес представителя ФИО2 направлено уведомление, согласно которому заявителю для рассмотрения поступившего ходатайства и заявления предложено в установленный двухмесячный срок уплатить пошлины, предусмотренные подпунктом 2.25 (предоставление дополнительного 6-ти месячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак) и подпунктом 2.22 (продление срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству №
Октябрьскому району г. Красноярска и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия на запросы налогового органа, ООО «Объединенные ресурсы» обособленных подразделений в городе Абакане не имеет. Доверенность на ФИО27 арбитражному суду не представлена. Сведений об указанном лице в учредительных документах ООО «Объединенные ресурсы» не имеется. При исследовании журнала учета доверенностей установлено, что за №310 от 30 октября 2006 года на имя ФИО11 зарегистрировано 2 доверенности. Исходя из хронологии зарегистрированных доверенностей и указания на срок их действия , доверенности от 30 октября 2006 года за №310, выданные имя ФИО11, были зарегистрированы со сроком, превышающим 15 дней (срок действия доверенностей указан с 30 октября 2006 года по 31 декабря 2006 года). Одна доверенность от 30 октября 2006 года №310 выдана на получение материалов по счету-фактуре от 30 октября 2006 года №154, вторая – на получение материалов по счету-фактуре от 08 декабря 2006 года №212. Исходя из того, что по
образом, однако в отношении представителя ФИО4 не представлена доверенность, в связи с чем в указанных запросах было предложено в течение трех месяцев представить надлежащим образом оформленные заявление и ходатайство, подписанные руководителем правообладателя. По утверждению Роспатента, в ответ на данные запросы 29.11.2016 в установленный трехмесячный срок были представлены надлежащим образом оформленные заявление и ходатайство, подписанные от имени общества «Шаман» ФИО5, с указанием реквизитов общества «ХК «Бизнесинвестгрупп» в качестве лица, уплатившего пошлину. Роспатент ссылается на то, что 29.11.2016 от общества «Шаман» в Роспатент также поступило заявление о государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству № 182764 без договора от общества ТПФ «1000 мелочей» к обществу «Шаман». Указывая на правовую позицию, содержащуюся в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2018 по делу № СИП-157/2017, Роспатент полагает, что рассмотрение ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на спорный знак обслуживания и заявления
приобретения гражданских прав и обязанностей для одного субъекта через действия другого субъекта - так, как если бы эти действия совершались непосредственно представляемым. Термином « доверенность» обозначается письменный документ, подтверждающий наличие полномочия представителя. В ходе проверки обоснованности жалобы ФИО9 Курганским УФАС России установлено, что ФИО9 отказано в допуске к участию в аукционе с указанием на непредставление необходимых для участия в аукционе документов, а именно – в связи с отсутствием в доверенности на имя ФИО8 полномочий на обращение с заявкой на участие в спорном аукционе. Вместе с тем, представителем ФИО9- ФИО8 с заявкой направлена копия паспорта, доверенности 78 АА 7070341 от 28.11.2014, удостоверенной ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО13 Указанный документ содержит сведения о дате и месте оформления, данные о доверителе и представителе, срокедействия , включает перечень передаваемых полномочий, подписи (т. 1, л.д. 56-58). Из буквального толкования содержащихся в тексте доверенности от 28.11.2014 слов и выражений, следует, что
доказательства как в суде апелляционной инстанции свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 КоАп РФ для прекращения производства по настоящему административному делу в связи со следующим. Оспаривая постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал на то, что он находился в автомобиле как пассажир и не имел права распоряжаться автомобилем, поскольку владелец автомобиля ФИО5 доверял на основании доверенности управлять автомобилем ФИО4, а не ему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана ему доверенность без указания срока действия , следовательно данная доверенность недействительна. Таким образом, факт передачи ДД.ММ.ГГГГ управления автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска ФИО4 в суде апелляционной инстанции ФИО2 отрицал. Об этом он также указал в протоколе об административном правонарушении, написав собственноручно в графе объяснения «<данные изъяты>», что подтвердил в суде апелляционной инстанции свидетель Свидетель 1 Как усматривается из доверенности (л.д.№), последняя выдана ФИО5 на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на право управления автомобилем <данные изъяты>,
определять по представленным отчетам, выполненным оценщиком Д.. Не представлены доказательства фактических затрат на восстановительный ремонт. Водитель ФИО2, управлявший Газелью, не являлся работником ООО "Компания МАК", а был законным владельцем автомобиля, так как управлял им по доверенности. Представленной им справкой доказан факт отсутствия трудовых отношений с ООО «МАК», Третье лицо ФИО2 иск не признал, пояснил, что он являлся работником ООО «Компания МАК», управлял грузовым автомобилем ГАЗ 2818 как работник общества, которое выждало ему доверенность без указания срока действия . Уволился только после того, как отремонтировал машину и возместил ущерб, причиненный транспортному средству работодателя. Из его зарплаты вычиталась стоимость запчастей, которые он покупал, чтобы восстановить транспортное средство организации. Трудовые отношения официально оформлены не были, хотя он полагал, что устроился на работу, так как отдал работодателю все необходимые для приема на работу документы. Доверенность, на основании которой он управлял грузовым фургоном, отдал представителю работодателя по его просьбе. Представленная представителем общества в дело
от ее имени сделку вразрез с ее интересами, в связи с этим все доверенности, выданные на имя ФИО3 были отменены. Две из них на момент отмены юридической силы не имели, поскольку были выданы 23.10.2015 г. без указания срока действия. В силу статьи 186 ГК РФ срок их действия истекал 23.10.2016. Учитывая, что доверенности могли быть использованы для представительства истца перед третьими лицами, не сведущими в вопросах права, это доверенности были также отменены. Доверенность без указания срока действия от 23.10.2015, удостоверена нотариусом Магаданского нотариального округа В.С. Тимуш по реестру № № отменена распоряжением того же нотариуса 11.04.2019, реестровый № № Доверенность без указания срока действия от 23.10.2015, удостоверена нотариусом Магаданского нотариального округа В.С. Тимуш по реестру № № отменена распоряжением того же нотариуса 11.04.2019, реестровый № № Доверенность от 14.05.2018, выданная на имя ответчика сроком на 20 лет и удостоверенная нотариусом В.С. Тимуш по реестру № № была отменена распоряжением
