Савкин А.В. по доверенности от 31.01.2012 N СШ-679/0. От Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) - Линк Е.В. по доверенности от 02.11.2011 N ИА/40997. От общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз") - Друженьков А.Ю. по нотариально заверенной доверенности от 19.12.2011 N 77 ААА 2987389; Шорохов А.Ю. по нотариально заверенной доверенности N 77 АА N 2987399. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок). В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленное требование с учетом внесенных изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808. Представитель общества указал, что право поставщика
От общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз") - Друженьков А.Ю. по доверенности от 19.12.2011 N 77АА 2987389. От открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") - Иванов Е.Е. по доверенности от 22.08.2011 N 01/0400-432д. Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" (далее - ООО "Строительное управление - 881", заявитель, общество) уведомлено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Суд установил: ООО "Строительное управление-881" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями от 14.01.2012 о признании недействующими с момента принятия абзацев 2, 3, 4 пункта 11 (дело N ВАС-1270/12) и пункта 17 (дело N ВАС-1113/12) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162. Принимая во внимание, что предметом названных заявлений является оспаривание различных пунктов одного и того же нормативного правового акта - постановления Правительства Российской Федерации
ООО "РусьЭнерго", общество) - Яровая Ю.А. по доверенности от 11.01.2013; от Федеральной службы по тарифам России (далее - ФСТ России) - Мецаев Б.К. по доверенности от 16.08.2012 N 8/13, служебное удостоверение от 26.03.2007 N 138; Бедняков Д.И. по доверенности от 18.03.2013 N 11/ДБ, служебное удостоверение от 30.03.2010 N 018; Исаев И.Ю. по доверенности от 18.03.2013, служебное удостоверение от 01.03.2013 N 041. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "РусьЭнерго" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам России от 28.08.2012 N 205-э/1 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "РусьЭнерго" на территории Алтайского края" в части уменьшения расходов ООО "РусьЭнерго" на транспортировку газа на 2 783,72 тыс. рублей, как не соответствующего статье 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункту 11 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании
от 01.10.2012 N 10/13, Волков Д.И. по доверенности от 27.12.2012 N 50/9, служебное удостоверение от 11.07.2011 N 023; от ООО "Газпром межрегионгаз Москва" - Амирова С.П. по доверенности от 05.12.2012 N 291, Лопанова О.В. по доверенности от 03.12.2012 N 280, Коринец И.В. по доверенности от 27.12.2012 N 317, Оганесян Л.Г. по доверенности от 26.11.2012 N 270. Суд установил: Открытое акционерное общество "Пушкинская Теплосеть" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приказа Федеральной службы по тарифам от 27.10.2011 N 257-э/9 (в редакции от 03.07.2012) "Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Москва" на территории Московской области и города Москвы" как несоответствующего пунктам 4, 11 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", пункту 4 приказа Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N
агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) - Жуков А.И. по доверенности от 19.03.2012 N ЕК-101-29/1276; <...>; Беляев Б.М. по доверенности от 19.03.2012 N ЕК-101-29/1277; <...>. От общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" - Друженьков А.Ю. по доверенности от 19.12.2011 N 77 ААА 2987389; <...>; Ходак А.В. по доверенности от 19.12.2011 N 77 АА 3657115; Харчева П.Е. по доверенности от 19.12.2011 N 77 АА 2987397. Суд установил: ЗАО "Саратовский завод "Медупак" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с требованием о признании недействующим пункта 2.2 Правил учета газа , утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 14.10.1996 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.11.1996 N 1198). ЗАО СЗМУ "Медупак" указало, что оспариваемые нормы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, - статьям 4, 5, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьям 1 - 3,
общества «Авеко Групп» (генеральный директор Ромашин Д.А.), об увеличении уставного капитала общества на 5 000 рублей за счет вклада нового участника общества, об утверждении нового состава участников общества: акционерного общества «Нандреика ЛТД» (80%), общества «Авеко Групп» (20%), об утверждении редакции № 10 устава общества, о поручении генеральному директору Ромашину Д.А. выступить заявителем при подаче документов в налоговый орган. Иностранной компанией, в лице представителя Ромашина Д.А., действующего на основании доверенности от 26.02.2014, подано заявление о выходе из состава участников общества «Авеко Ойл Газ ». В последующем единственным участником общества «Авеко Ойл Газ» -общество «Авеко Групп» - также в лице генерального директора Ромашина Д.А. принято решение № 8/р о выведении акционерного общества «Нандреика ЛТД» из состава участников общества «Авеко Ойл Газ», об установлении размера доли общества «Авеко Групп» в уставном капитале в размере 100%, о поручении генеральному директору общества Ромашину Д.В. выступить заявителем при подаче документов в налоговый орган. Истец обратился с
заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Из материалов дела усматривается, что за должником зарегистрированы дом и земельный участок, автомобиль мерседес-бенц S500, газ 322132 (согласно пояснениям должника автомобиль мерседес-бенц S500 продан по доверенности, газ 322132 в угоне); иного имущества не зарегистрировано. Должник признал, что прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, соответственно является неплатежеспособным. Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки Иванов Александр Анатольевич с последнего места работы уволен 30.01.2015. Представленные в материалы дела документальные доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. При таких обстоятельствах, суд приходит к
прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). От имени СПК «ГАЗ» оспариваемые договоры от 15 января 2013 года подписаны третьим лицом на основании доверенности от 26 октября 2012 года, выданной на его имя Богдановым К.В. как председателем кооператива (л. д. 25-28, 126 т. 1). Для выдачи доверенности Богдановым К.В. нотариусу, удостоверявшему данную доверенность, был представлен Устав кооператива, а также решения общих собраний членов кооператива от 15 мая 2010 года и от 10 октября 2012 года. Данной доверенностью предусмотрено право указанного в ней лица представлять интересы СПК «ГАЗ » по всем вопросам, связанным с продажей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 792 кв. м., здания производственной базы (назначение: нежилое, площадью 309,2 кв. м.), котельной (назначение: производственное, площадью 29,8 кв. м.), расположенных по адресу: г. Глазов, ул. Советская, 48б (л. д. 126 т. 1). Таким образом, сделки
Громову Л.В. и Сафронову А.А. соответственно. В судебном заседании 29.11.2017 приняли участие представители: общества «Т Плюс» – Лукас Е.П. (доверенность от 17.03.2017 № 66 АА 4191958), Сабирзянов Д.И. (доверенность от 23.01.2017 № 060); общества «Газпром газораспределение Пермь» – Чижова А.В. (доверенность от 20.03.2017 № 317), Беспалько И.И. (доверенность от 12.07.2016 № 133); общества «Газпром межрегионгаз Пермь» – Ермаков А.П. ( доверенность от 05.07.2017 № 349). Общество «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности за услуги по транспортировке природного газа за период с 01.11.2016 по 19.12.2016 (включительно) в сумме 1 836 908 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда от 11.05.2017 (судья Балякина О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 (судьи Назарова В.Ю., Иванова Н.А., Масальская Н.Г.) решение суда первой
№1768 от 27.11.2017; от третьего лица АО «Газпром газораспределение Пермь»: Буркова Е.А., доверенность №119 от 20.06.2016, Чижова А.В., доверенность №585 от 20.04.2018, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс», на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2018 года по делу № А50-23487/2017, принятое судьей Белокрыловой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) третье лицо: акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» о взыскании задолженности по договору поставки газа , установил: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в
суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований в части. Исследованными по делу доказательствами установлено, что 05.03.2011г. около 08 часов 20 минут на 181 км + 400 м автодороги «***» Ульяновского района Ульяновской области произошло ДТП с участием четырех автомобилей: CHEVROLET LACETTI, г.н. ***, принадлежащего на праве собственности Сайдашеву Р.Ш., под управлением Сайдашева Р.Р. (по доверенности); Hyundai Sonata, г.н. ***, принадлежащего на праве собственности Шарафутдиновой Г.А., под управлением Шарафутдинова Р.Р. (по доверенности); ГАЗ -2705, г.н. ***, под управлением Камалова К.А., являющегося собственником данного автомобиля; ВАЗ-2114, г.н. ***, принадлежащего на праве собственности Дибаевой Р.Д. (истица по делу) под управлением А*** А.Л. (по доверенности). В результате ДТП автомобили, в том числе автомобиль ВАЗ-2114, г.н. ***, принадлежавший истице на праве собственности, получили механические повреждения, водители и пассажиры указанных автомобилей получили телесные повреждения, водитель автомобиля ВАЗ-2114 А*** А.Л. от полученных травм скончался на месте, а истица Дибаева Р.Д., *** г. рождения,
газоиспользующего оборудования и количестве проживающих в доме членов семьи не спорят. Доказательств некачественного предоставления услуг либо предъявления истцу соответствующих претензий ответчиком суду не предоставлены. Истец в обоснование исковых требований представил суду расчеты по месяцам и годам начисленных и оплаченных сумм, за поставленный газ ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из которых следует, что ответчик имеет задолженность в сумме 63768 рублей. Однако, как видно из материалов дела и показаний представителя ответчика по доверенности, газ в дом ответчика не подавался с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, что подтверждается информационным листком, представленным ответчиком. Тем самым подтверждается, что с указанного времени ответчик природным газом не пользовался. Согласно ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
