должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ. Пунктом 2 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами. Решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы; контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы; решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке (части 12, 13, 14 статьи 105 Закона о контрактной системе). Согласно пункту 3.6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактногоуправляющего , оператора электронной
126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества. Иск от имени Общества с ограниченной ответственностью «Центр подготовки контрактныхуправляющих », г. Ижевск подписан представителем по доверенности ФИО1, между тем, доверенность к исковому заявлению не приложена. В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ
открытого акционерного общества «Федеральная контрактная корпорация «Росконтракт» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2). От конкурсного управляющего ФИО2 в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа поступила кассационная жалоба на определение апелляционного суда, подписанная представителем по доверенности от 15.02.2012 ФИО4 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. В окружной суд 17.07.2012 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, поскольку доверенность, удостоверяющая полномочия ФИО4 представлять интересы открытого акционерного общества «Федеральная контрактная корпорация «Росконтракт» и конкурсного управляющего ФИО2, была отменена последней 17.04.2012, то есть до момента подачи кассационной жалобы в арбитражный суд. Открытое акционерное общество «Армагус» в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы и поддержали заявление конкурсного управляющего ФИО2 Изучив материалы дела, заслушав доводы открытого акционерного общества «Армагус» и рассмотрев документы, представленные лицами, участвующими в деле, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа находит, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по
округа г.Омска, ООО «СМУ-7 Стройбетон «Амурское» при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО1, по доверенности от 12.01.2018, на 1 год, от департамента городского хозяйства - ФИО2, по доверенности от 07.06.2018 № 20, на 1 год, по удостоверению, ФИО3, по доверенности от 14.06.2018 № 21, на 1 год, по удостоверению от департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска - ФИО4, по доверенности от 03.08.2017 № 6, на 1 год, от ООО «УК «РУТАС» - ФИО5, по доверенности от 03.07.2018, на 1 год, от ООО «СМУ-5 Стройбетон «Восточное» - не явились, извещены, от ООО «СМУ-7 Стройбетон «Амурское» - не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом - Жилищно-эксплуатационное управление № 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту городского хозяйства Администрации города Омска; департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска о признании действий департамента городского хозяйства Администрации города Омска, департамента контрактной
доверенности от 14.08.2014 б/н, - представителя ФНС России ФИО5 по доверенности №17-10-02/30475 от 24.07.2014, установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 в отношении ЗАО «Вагонмаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6. Сведения о введении отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы 22 сентября 2012 года в газете «Коммерсантъ» №178 (4963). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 ЗАО «Вагонмаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. 12.12.2014 конкурсный управляющий ЗАО «Вагонмаш» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой - договор о залоге №018-142/12 прав требования по контрактному соглашению №КМСЕ/CON/001 от 22.07.2011, заключенного между ОАО «РТК-ЛИЗИНГ» и ЗАО «Вагонмаш» и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения залогового обязательства по договору о залоге №018-142/12 прав требования по контрактному соглашению №КМСЕ/CON/001 от 22.07.2011. Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о привлечении к участию в деле временного управляющего
качестве Заказчика, так и в качестве Поставщика, Исполнителя либо Подрядчика. Таким образом, Б., согласно выданной доверенности, вправе подписывать и подавать заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме только после предварительного согласования с генеральным директором Общества (Управляющей организации). Вместе с тем, в нарушение пункта 5 части 2 стати 61 Закона о контрактной системе в составе заявки участника аукциона ОАО «У.» документ, подтверждающий факт предварительного согласования, отсутствовал. В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. По своей правовой природе доверенность относится к односторонним сделкам (часть 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подразумевает наличие волеизъявления одного лица. Учитывая, что доверенность от 01 апреля 2014 года, выданная ОАО «У.» в лице генерального директора Управляющей организации ОАО «Э.», на имя Б. содержит оговорку под условием предварительного согласования на подписания документов
