в качестве частичной оплаты по предъявленному долгу, представить поквартирные показания ИПУ за спорный период (расшифровать начисления и задолженности по квартире), сведения об оплате поквартирно. Ответчику: представить сведения об оплате за индивидуальное потребление, сведения об индивидуальном потреблении. Сторонам определиться с вопросом о проведении экспертизы. 22.09.2021 - судебное заседание, в котором присутствовали: от истца: ФИО6, представителя, действующего на основании доверенности от 14.01.2021, личность удостоверена паспортом; от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 08.11.2019, личность удостоверена на основанииводительскогоудостоверения , ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 01.12.2016, личность удостоверена паспортом. Длительность – 20 мин. 30 сек. В судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2021. 29.09.2021 – судебное заседание, в котором присутствовали: от истца: ФИО6, представителя, действующего на основании доверенности от 14.01.2021, личность удостоверена паспортом; от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 08.11.2019, личность удостоверена на основании водительского удостоверения. Длительностью 42 мин. 10 сек. Вынесена резолютивная часть решения.
является доказательством, подтверждающим факт принятия груза к перевозке ИП ФИО1. Имеющаяся в материалах дела доверенность от 11.08.2009 N 5934, выдана водителю-экспедитору ФИО5 обществом «Гардарика – Москва» (т. 2 л.д. 8). Следовательно, получение груза ФИО5 было осуществлено в пользу истца. В соответствии с п. 4.6 договора № ГМ-60/09 от 10.04.2009, заключенного между истцом и ответчиком, водители принимают грузы к перевозке на основании документов, удостоверяющих их личность, и доверенностей на право получения груза, выдаваемых Экспедитором в установленном порядке. Выдачу доверенности водителю ФИО5 произвел сотрудник службы безопасности Истца ФИО9. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил суду, что работает инспектором службы безопасности в ООО «Гардарика-Москва». Когда приехала машина, он проверил паспорт, вышел, проверил номер машины, с заявкой номера машины и паспорта совпали, выдал доверенность, кто оформлял доверенность не помнит, сам доверенность на ФИО5 не заполнял, водительскоеудостоверение , путевой лист не проверял, только паспортные данные, другого никого в машине не видел,
Тао доверенность от 01.11.2014 г. являлась для г-на Хоу Тао законным основанием на управление застрахованным транспортным средством. В соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Согласно же п. 12 ст.25 Закона «лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.» Управлявший транспортным средством г-н Хоу Тао является гражданином Китая, в Российской Федерации находится на основании рабочей визы и, следовательно, является лицом, временно пребывающим на территории Российской Федерации (абзац 10 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Соответственно, г-н Хоу Тао на основании п. 12 ст.25 Закона допускается к управлению транспортными средствами на основании иностранного национального водительскогоудостоверения .
лицо представило письменные пояснения по делу, в которых указало следующее: 10.07.2017 с электронного почтового ящика ООО «Инсвар» insvar@jnbox.ru на электронный почтовый ящик нашего ведущего менеджера направления абразивных материалов ФИО3 tronina.olga@sztd.ru была получена доверенность № 352 от 10.07.2017 со сроком действия до 20.07.2017 на право получения ТМЦ, а именно кругов отрезных, от ООО «Торговый дом Северо-западный» на имя ФИО1. Паспортные данные водителя и данные его автомобиля были также присланы по электронной почте. Эти данные были переданы на КПП, находящийся на заезде на территорию ООО «Торговый дом Северо-западный», а также ведующему складом. 11.07.2017 перед заездом на территорию ООО «Торговый дом Северо-западный» на пункте охраны ФИО1 был выписан пропуск на въезд на основании предоставленных им оригиналов документов: паспорт, водительскоеудостоверение , свидетельство о регистрации автомобиля. Факт заезда зафиксирован в журнале регистрации въезжающих транспортных средств: дата заезда - 11.07.2017; время заезда - 10:32; въезд осуществлен через 34-ые ворота; автомобиль с гос. номером <***>.
процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе водительское удостоверение ФИО7, содержащее все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать его личность, включая фамилию, имя, отчество и дату рождения, соответствующие отраженным в доверенности паспортным данным этого лица, а также фотографию, позволяющую установить принадлежность представленного документа именно этому лицу, пришли к выводу о несоответствии решения Управления от 09.01.2017 № 568-18.1/16 требованиям действующего законодательства, нарушении таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, выразившемся в ограничении его права на получение, как участника торгов, защиты в административном порядке от неправомерных действий заказчика. Аукционная комиссия в данном конкретном случае имела возможность установить личность представителя предпринимателя, являющегося участником аукциона (заявка № 55), на основании представленного им водительскогоудостоверения и определить его тождественность с лицом, указанным в представленной доверенности, а потому недопуск такого представителя к участию в аукционе по мотиву непредставления паспорта гражданина Российской Федерации правомерно признан судами незаконным. При этом, суды
