Доверенность на основании водительского удостоверения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

частичной оплаты по предъявленному долгу, представить поквартирные показания ИПУ за спорный период (расшифровать начисления и задолженности по квартире), сведения об оплате поквартирно. Ответчику: представить сведения об оплате за индивидуальное потребление, сведения об индивидуальном потреблении. Сторонам определиться с вопросом о проведении экспертизы. 22.09.2021 - судебное заседание, в котором присутствовали: от истца: Сурайкиной П.Д., представителя, действующего на основании доверенности от 14.01.2021, личность удостоверена паспортом; от ответчика: Замятина В.П., представителя, действующего на основании доверенности от 08.11.2019, личность удостоверена на основании водительского удостоверения , Гафаровой Е.А., представителя, действующего на основании доверенности от 01.12.2016, личность удостоверена паспортом. Длительность – 20 мин. 30 сек. В судебном заседании объявлен перерыв до 29.09.2021. 29.09.2021 – судебное заседание, в котором присутствовали: от истца: Сурайкиной П.Д., представителя, действующего на основании доверенности от 14.01.2021, личность удостоверена паспортом; от ответчика: Замятина В.П., представителя, действующего на основании доверенности от 08.11.2019, личность удостоверена на основании водительского удостоверения. Длительностью 42 мин. 10 сек. Вынесена

Тао доверенность от 01.11.2014 г. являлась для г-на Хоу Тао законным основанием на управление застрахованным транспортным средством. В соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. Согласно же п. 12 ст.25 Закона «лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.» Управлявший транспортным средством г-н Хоу Тао является гражданином Китая, в Российской Федерации находится на основании рабочей визы и, следовательно, является лицом, временно пребывающим на территории Российской Федерации (абзац 10 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Соответственно, г-н Хоу Тао на основании п. 12 ст.25 Закона допускается к управлению транспортными средствами на основании иностранного национального водительского удостоверения .

письменные пояснения по делу, в которых указало следующее: 10.07.2017 с электронного почтового ящика ООО «Инсвар» insvar@jnbox.ru на электронный почтовый ящик нашего ведущего менеджера направления абразивных материалов Трониной Ольги tronina.olga@sztd.ru была получена доверенность № 352 от 10.07.2017 со сроком действия до 20.07.2017 на право получения ТМЦ, а именно кругов отрезных, от ООО «Торговый дом Северо-западный» на имя Десятскова Сергея Михайловича. Паспортные данные водителя и данные его автомобиля были также присланы по электронной почте. Эти данные были переданы на КПП, находящийся на заезде на территорию ООО «Торговый дом Северо-западный», а также ведующему складом. 11.07.2017 перед заездом на территорию ООО «Торговый дом Северо-западный» на пункте охраны Десятскову С.М. был выписан пропуск на въезд на основании предоставленных им оригиналов документов: паспорт, водительское удостоверение , свидетельство о регистрации автомобиля. Факт заезда зафиксирован в журнале регистрации въезжающих транспортных средств: дата заезда - 11.07.2017; время заезда - 10:32; въезд осуществлен через 34-ые ворота; автомобиль с гос. номером

доказательством, подтверждающим факт принятия груза к перевозке ИП Б.А.Минибаевым. Имеющаяся в материалах дела доверенность от 11.08.2009 N 5934, выдана водителю-экспедитору С.П.Епишину обществом «Гардарика – Москва» (т. 2 л.д. 8). Следовательно, получение груза С.П.Епишиным было осуществлено в пользу истца. В соответствии с п. 4.6 договора № ГМ-60/09 от 10.04.2009, заключенного между истцом и ответчиком, водители принимают грузы к перевозке на основании документов, удостоверяющих их личность, и доверенностей на право получения груза, выдаваемых Экспедитором в установленном порядке. Выдачу доверенности водителю С.П. Епишину произвел сотрудник службы безопасности Истца А.А.Ткачев. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.Ткачев пояснил суду, что работает инспектором службы безопасности в ООО «Гардарика-Москва». Когда приехала машина, он проверил паспорт, вышел, проверил номер машины, с заявкой номера машины и паспорта совпали, выдал доверенность, кто оформлял доверенность не помнит, сам доверенность на Епишина не заполнял, водительское удостоверение , путевой лист не проверял, только паспортные данные, другого никого в машине не

кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе водительское удостоверение Смирнова К.В., содержащее все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать его личность, включая фамилию, имя, отчество и дату рождения, соответствующие отраженным в доверенности паспортным данным этого лица, а также фотографию, позволяющую установить принадлежность представленного документа именно этому лицу, пришли к выводу о несоответствии решения Управления от 09.01.2017 № 568-18.1/16 требованиям действующего законодательства, нарушении таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, выразившемся в ограничении его права на получение, как участника торгов, защиты в административном порядке от неправомерных действий заказчика. Аукционная комиссия в данном конкретном случае имела возможность установить личность представителя предпринимателя, являющегося участником аукциона (заявка № 55), на основании представленного им водительского удостоверения и определить его тождественность с лицом, указанным в представленной доверенности, а потому недопуск такого представителя к участию в аукционе по мотиву непредставления паспорта гражданина Российской Федерации правомерно признан судами незаконным. При этом, суды

В дорожно-транспортных происшествиях на указанном автомобиле, в том числе с автомобилем <данные изъяты> не участвовал. Свидетель АИ. в судебном заседании показал, что знаком с МВС. (П.), с которой поддерживал приятельские отношения. По ее просьбе ездил к нотариусу для оформления доверенности на других лиц. На основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания АИ., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды автомобиля «<данные изъяты> с правом последующего выкупа с <данные изъяты> и передал в пользование своему знакомому ЬТ, который занимался частным извозом и платил денежные средства за пользование автомобилем. При передаче машины присутствовала МВС., которая на всякий случай сфотографировала водительское удостоверение ЬТ и документы на автомобиль, свидетельство регистрации транспортного средства и страховой полис. <данные изъяты> его отношения с ЬТ ухудшились, т.к. тот задолжал ему денежные средства, поэтому он забрал у него указанный автомобиль <данные изъяты> и документы обратно. В этом