арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 отменить в части взыскания с ФИО4 солидарно с ФИО1, ФИО6 в пользу АКБ «АПАБАНК» (АО) убытков в размере 361 130 000 рублей. Ответчик в кассационной жалобе указывает, что в ее полномочия, как главного бухгалтера, не входило принятие решений о заключении и одобрении кредитных договоров. ФИО4 не являлась членом кредитного комитета Банка, заместителем Председателя Правления, в качестве приглашенного лица в заседаниях участия не принимала, полномочий по должности и доверенностей на подписание кредитных договоров у нее не имелось. При этом, само по себе наличие в кредитных договорах рядом с подписью председателя Правления Банка подписи ФИО15 с указанием ее должности (главный бухгалтер) не может свидетельствовать о том, что ею был заключен договор от имени Банка, а также о том, что она действовала как член Правления, поскольку Правлением решения принимаются коллегиально, принятие решения оформляется протоколом. Кроме того, согласно пункту 4.28 «Положения о кредитовании юридических лиц (кроме кредитных организаций)
22 об открытии возобновляемой кредитной линии между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и закрытым акционерным обществом «Сибпромснаб», все договоры поручительства и залога к нему; - иные кредитные договоры и обеспечительные сделки к ним, в одной из которых участвовал должник в качестве основного заемщика или поручителя, залогодателя; - выписки с расчетного счета закрытого акционерного общества «Сибпромснаб» за весь период кредитной линии по договору от 22.05.2014 № 22, но не менее одного года; - доверенность на подписаниекредитныхдоговоров и договоров поручительства, залога (если они были подписаны по доверенности). 5. Обязать публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (127051, <...>) не позднее 27 сентября 2018 года представить в арбитражный суд: - договор от 15.12.2014 №нск-015/ВКЛ-2014 о возобновляемой кредитной линии между публичным акционерным обществом «Абсолют Банк» и закрытым акционерным обществом «Сибпромснаб», все договоры поручительства и залога к нему; - иные кредитные договоры и обеспечительные сделки к ним,
22 об открытии возобновляемой кредитной линии между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и закрытым акционерным обществом «Сибпромснаб», все договоры поручительства и залога к нему; - иные кредитные договоры и обеспечительные сделки к ним, в одной из которых участвовал должник в качестве основного заемщика или поручителя, залогодателя; - выписки с расчетного счета закрытого акционерного общества «Сибпромснаб» за весь период кредитной линии по договору от 22.05.2014 № 22, но не менее одного года; - доверенность на подписаниекредитныхдоговоров и договоров поручительства, залога (если они были подписаны по доверенности). 4. Обязать конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибпромснаб» ФИО5, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сервисный металлоцентр» ФИО6, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МетСервис» ФИО7 не позднее 21 ноября 2018 года представить в арбитражный суд: - финансовые анализы; - заключения по признакам преднамеренного (фиктивного) банкротства. 5. Разъяснить, что в соответствии с ч. 8,9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо,
РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика – ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Однако в подтверждение доводов возражений направил ответ на запрос, в котором указал, что ПАО «Восточный экспресс Банк» выдавал доверенность на подписание кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком на имя ФИО2, также сообщил, что ФИО3 в 2019 году занимал должность Председателя правления банка, в соответствии с Уставом ПАО «Восточный экспресс Банк» имел право осуществлять деятельность без доверенности. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика – ПАО «Восточный экспресс Банк». Представитель третьего лица – ООО «Флайтекс» в судебное заседание не
руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 809 руб. 85 коп. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе АО "Тинькофф Банк" в иске. В обоснование жалобы указывает на отсутствие допустимых доказательств факта заключения кредитного договора, получения и активации кредитной карты, а также ознакомления ответчика со всей необходимой информацией при получении кредита. Так, истцом в материалы дела не представлены подлинник кредитного договора, доверенность на подписание кредитного договора , действующая на момент предоставления кредита ответчику лицензия. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
