арендодателем не выполнено обязательство по передаче технической документации на автомобиль, которое предусмотрено пунктом 2.3 договора аренды, в связи с чем арендатор не мог пользоваться автомобилем. Согласно статье 611 ГК имущество должно передаваться в аренду со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом). Поскольку истец не доказал передачу документов на автомобиль ответчику, договор аренды автомобиля следует считать не заключенным. Ответчик сам не получал документы и никого не уполномочивал на их получение, доверенность на приемку автомобиля от арендатора другим лицам не выдавал. Ответчик автомобилем не пользовался, поскольку он был не укомплектован и непригоден к эксплуатации по техническому состоянию. Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и свидетеля ФИО4 арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 3 октября 2005 года истцом, ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-М», и ответчиком по делу, индивидуальным предпринимателем ФИО1, был заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого ООО «Верхневолгоэлектромонтаж-М»
акты на общую сумму 367 458 руб.: 20.04.2018 СУРГК002402 36 777,50 Т335АН57 29.04.2018 СУРГК002398 96 481 Т375АН57 01.05.2018 СУРГК0019571 27 760 Т719РХ57 01.05.2018 СУРГК001957 40 730 Т718РХ57 03.05.2018 СУРГК002659 25 775 Т754РХ57 05.05.2018 СУРГК002401 58 573,50 Т316АН57 23.05.2018 СУРГК002344 81 361 Т741РХ57 Относительно акта приемки работ от 31.05.2018 № СУРГК002653 на сумму 38 351,50 руб. на ремонт автомобиля с гос. номером <***> судебная коллегия отмечает следующее. Доверенность от 23.03.2018 № 5 не содержит указания на полномочия по сдаче в ремонт и приемкеавтомобиля с гос. номером <***>. В материалах дела имеется доверенность от 29.08.2017 б/н (т. 1, л. д. 70), содержащая ссылку на указанное транспортное средство, однако срок ее действия ограничен 31.12.2017. Доказательств того, что на ремонт указанный автомобиль сдан указанным представителем ответчика (заявка на ремонт, акт приемки в ремонт, подписанные данным лицом) материалы дела не содержат. С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, акт приемки работ от
восстановлению автомобиля КАМАЗ 5511, данный акт подписан со стороны заказчика ФИО4. В подтверждение полномочий представлена доверенность №22_00000187 от 31.10.2010г. сроком действия до 10.11.2010г. в которой указано получение автомобиля КАМАЗ 5511 г/н А171 КК. Акт №25 от 30.09.2010г. о сдачи-приема работ (услуг) по капитальному ремонту и восстановлению автомобиля КАМАЗ 5511, данный акт подписан со стороны клиента ФИО5. В подтверждение полномочий представлена доверенность №05_00000254 от 05.10.2010 сроком действия до 15.10.2010г. в которой указано получение автомобиля КАМАЗ после кап.ремонта. Акт №21 от 30.06.2010г. о сдачи-приемки работ (услуг) по капитальному ремонту и восстановлению автомобиля КАМАЗ 5511, данный акт подписан со стороны клиента ФИО6. В подтверждение полномочий представлена доверенность №23_00000140 от 30.06.2010 сроком действия до 10.07.2010г. Акт №20 от 30.06.2010г. о сдачи-приема работ (услуг) по капитальному ремонту и восстановлению автомобиля КАМАЗ 5511, данный акт подписан со стороны клиента ФИО7. В подтверждение полномочий представлена доверенность №26_00000438 от 29.06.2010 сроком действия до 09.07.2010г. Таким образом, из указанных
не согласна в полном объеме, указав что ФИО2 обратился с просьбой о продаже его автомобиля к ФИО3 как к частному лицу, а не как к работнику ООО «АНТ». Если бы он обратился к ООО «АНТ», за продажу необходимо было платить агентское вознаграждение, которое истец, по мнению ответчика, платить не хотел. Факт того, что документы и автомобиль в ООО «АНТ» переданы именно ФИО3, подтверждается материалами служебной проверки. При этом ООО «АНТ» не выдавало ФИО3 доверенности на приемкуавтомобиля , не передавало ему таких полномочий и иным образом. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу ООО «АНТ» не является. Поскольку ФИО3 умер, то в качестве надлежащих ответчиков по делу должны выступать его наследники. Также со стороны ООО «АНТ» отсутствуют противоправные действия, в связи с которыми истцу был причинен материальный ущерб. В действиях ФИО2 усматривается грубая неосторожность, выразившаяся в том, что он передал автомобиль и документы на него ФИО3 без надлежащего оформления документов, что
по Акту приема – передачи автомобиль Opel ASTRA, VIN: №, а также 2 (два) комплекта ключей, ПТС, Свидетельство о государственной регистрации, Сервисную книжку, Руководство по эксплуатации Ответчику на территорию официального дилера марки «Opel» в г. Пермь (Ответчиком до даты вступления в законную силу определения суда об утверждении Соглашения будут сообщены Истцу адрес официального дилера и контакты лица, уполномоченного на получение по доверенности спорного автомобиля), при этом, Ответчик в вышеуказанный срок обязан обеспечить наличие Доверенности на приемкуавтомобиля Истца. ФИО1 обязуется уведомить Ответчика, в лице его представителя, о дате и времени своего прибытия для передачи указанного автомобиля Ответчику не менее, чем за 1 (один) день до даты передачи, по следующим адресам электронной почты: vbolsunov@gmavtovaz.ru; vbolsunov@yandex.ru, dlebedev@gmavtovaz.ru. 4. ФИО1 в полном объеме отказывается от своих требований к Ответчику, изложенных в исковом заявлении, а также от иных заявлений по настоящему делу и не будет иметь в будущем каких-либо претензий, связанных со спорным автомобилем,
суда об утверждении Соглашения, передает по Акту приема-передачи автомобиль -МАРКА-, VIN: №, а также 2 (два) комплекта ключей, ПТС, свидетельство о государственной регистрации, сервисную книжку, руководство по эксплуатации ответчику на территории официального дилера -МАРКА- в <адрес> (ответчиком до даты вступления в законную силу определения суда об утверждении Соглашения будут сообщены истцу адрес официального дилера и контакты лица, уполномоченного на получение по доверенности спорного автомобиля), при этом, ответчик в вышеуказанный срок обязан обеспечить наличие Доверенности на приемкуавтомобиля истца. Истец обязуется уведомить ответчика, в лице его представителя, о дате и времени своего прибытия для передачи указанного автомобиля ответчику не менее, чем за 2 (два) дня до даты передачи, по следующим адресам электронной почты: <данные изъяты> Ответчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления определения суда в законную силу, перечисляет истцу денежные средства за автомобиль в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей за автомобиль -МАРКА-, VIN: №; 600 000 (шестьсот
договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля было необходимо для исполнения Поставщиком обязательства по постановке на учет транспортного средства, в связи с чем данные документы были подписаны представителем ФИО1 - ФИО4, действующим на основании доверенности от 3 августа 2020 года. Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные доказательства, содержание доверенности, условия заключенного между сторонами договора поставки, обоснованно исходил из того, что доверенностью от 3 августа 2020 года ФИО1 не наделил ФИО4 полномочиями по подписанию акта приема-передачи транспортного средства, совершению действий по приемке и приобретению транспортного средства, а также полномочиями на заключение договора купли-продажи автомобиля ; условия о заключении между сторонами дополнительно договора купли-продажи спорного автомобиля договором поставки от 21 июня 2020 года №№ не предусмотрено. Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 не подписывал акта приема–передачи товара, суд пришел к выводу о том, что спорный автомобиль, подлежащий передаче по договору поставки от 21 июня 2020 года, истцом ответчику не передан, переход права собственности на
