г. АКТ сдачи-приемки зерна г. _____________ "__" _________ 20__ г. ____________________________________________________________, именуемый в дальнейшем "Покупатель", в лице ________________________________________, действующего на основании __________________________________________________________________________, (договор купли-продажи N, доверенность (Приложение N 1 к Акту сдачи-приемки зерна)) с одной стороны, Агент, именуемый в дальнейшем "Продавец", в лице _________ ________________________________________________, действующего на основании ______________________________________________________, с другой стороны, и __________________________________________________________________________, именуемое в дальнейшем "Элеватор", в лице ________________________________, действующего на основании _____________________________, с третьей стороны, совместно именуемые "Стороны", подписали настоящий Акт сдачи-приемки зерна о нижеследующем: 1. Стороны подтверждают, что Продавец передал, а Покупатель принял на складе Элеватора зерно: Наименование __________________________________________________________ Количество ________________________ (метрических тонн физического веса) Цена ____________ (____________________________________________) рублей (включая НДС 10%) за 1 метрическую тонну физического веса. Общая стоимость поставленного Продавцом Товара составляет ____________________ (_________________________________________) рублей (включая 10% НДС) Продукция передана в полном объеме. Качество соответствует требованиям ГОСТа - ___________________________. 2. Элеватор подтверждает, что качественные характеристики передаваемого зерна соответствуют нормативам, указанным в пункте 1 настоящего
Покупателем и Элеватором трехсторонний (с участием представителей Поставщика, Покупателя и Элеватора) акт сдачи-приемки Товара по форме, установленной в Приложении N 2 к настоящему Договору. Представитель Поставщика, осуществляющий передачу Товара, должен иметь при себе оригинал доверенности по установленной форме (Приложение N 3 к настоящему Договору). 2.2. Покупатель обязуется: 2.2.1. Принять у Поставщика Товар на Элеваторе. 2.2.2. Своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, осуществлять оплату Товара. 3. ДАТА ПОСТАВКИ ТОВАРА 3.1. Датой поставки Товара считается дата подписания уполномоченными представителями Сторон, а также Элеватора трехстороннего акта сдачи-приемки. 3.2. По обоюдному согласию Сторон досрочная поставка Товара разрешается. 4. ПРИЕМКА ТОВАРА ПО КОЛИЧЕСТВУ И КАЧЕСТВУ 4.1. Приемка Товара осуществляется Покупателем в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июня 1965 года N П-6 (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29 декабря 1973 года N 81,
собственных производственных мощностей; расчетные счета организаций открыты в одном банке; общества пользовались одним IР-адресом и адресом электронной почты; налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 2015-2016 годы от имени ООО «Содействие» подписаны руководителем заявителя, указанным как представитель по доверенности; руководящие должности организаций занимали одни и те же лица. При этом общество являлось единственным источником доходов для ООО «Содействие», несло за него расходы (коммунальные расходы, арендные платежи); за счет денежных средств, перечисленных обществом на расчетный счет ООО «Содействие» с назначением платежа «оплата услуг» выплачивалась заработная плата работникам, оплачивались налоги, взносы, осуществлялся возврат денежных средств по договорам займа, цессии учредителю и генеральному директору. Судом также установлено отсутствие документального оформления приемки - передачи готовой продукции и материалов для фасовки от общества к ООО «Содействие» и получение расфасованной продукции, а также формальный документооборот по выданным и полученным договорам займа в 2014-2015 годах. Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами налогового органа о
от 02.09.2013, № 120 от 04.09.2013, № 122 от 06.09.2013, а Ответчик (Заказчик) товар принял, что подтверждается отметками Истца и Ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей на ФИО3, ФИО4, ФИО5 Довод жалобы о том, что товарные накладные № 111 от 31.08.2013г., № 112 от 31.08.2013г, № 120 от 04.09.2013г., № 122 от 06.09.2013г. подписаны неуполномоченным лицом, поскольку ФИО6 в период с 01.08.2013г. по 30.09.2013г. не выдавалась доверенность на приемку продукции , является несостоятельным по следующим основаниям. Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 25.09.2013, подписанный со стороны ответчика и скрепленный печатью данной организации, из которого следует, что ответчик признает факт поставки по товарным накладным № 111 от 31.08.2013, № 112 от 31.08.2013. По смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица, принявшего товар, могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец
хозяйственной деятельности общества. В соответствии с пунктом 2.2. Устава общества с ограниченной ответственностью «Гермес» одним из видов деятельности Ответчика является «хранение, оптовая и розничная реализация алкогольной продукции». ООО «Гермес» получена лицензия на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции peг. номер 18377 от 12.09.2011г. Таким образом, торговля алкогольной продукцией является обычной хозяйственной деятельностью ООО «Гермес». При этом ответчиком частично оплачена полученная от истца по договору алкогольная продукция. В целях доставки товара Ответчиком выписана соответствующая доверенность на приемку продукции от 17.04.2012г. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2013 по
договора №67/00 от 09.12.2010 не могут служить доказательством получения товара ответчиком по договору поставки б/н от 17.11.2010. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на техническую ошибку при составлении накладных не могут быть приняты во внимание, учитывая количество представленных (составленных) накладных (более 300 шт.), временной период составления накладных (6 месяцев), а также невозможность учета поставленной продукции. В силу п.4.3 договора поставки б/н от 17.11.2010 при подписании товарно-транспортной накладной покупатель или его законный представитель должен представить поставщику доверенность на приемку продукции , которая прикладывается к товарно-транспортной накладной. Однако в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, принимающих продукцию и подписывавших товарные накладные, в которых им представлены полномочия действовать от имени ООО «Роял Консьерж». Представленные истцом товарные накладные подписаны не генеральным директором ООО «Роял Консьерж», а лицами, не имеющими полномочий на получение продукции и заключение сделок от имени ООО «Роял Консьерж». Кроме того, из материалов дела (перечня сотрудников ООО «Роял Консьерж» (застрахованных лиц), а также сведений
% от стоимости товара у ответчика отсутствовали. Данное обстоятельство судом не рассматривалось и не исследовалось. Кроме того, суд оставил без внимания факт отгрузки и передачи продукции не в адрес ответчика, а в адрес третьего лица – ООО «Авангард». Между ответчиком и ООО «Авангард» заключен договор на выполнение подрядных работ. Однако, данным договором не предусмотрено право ООО «Авангард» на осуществление приемки продукции, поставляемой на объект в рамках иных договоров, связанных со строительством данного объекта. Доверенность на приемку продукции ответчик обществу «Авангард» не выдавал. Определением от 19 марта 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции. Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 25.09.2013 между ЗАО «Улан-Удэстальмост» (поставщик) и ООО «Недвижимость и строительство» (покупатель) с учетом протокола разногласий от 25.09.2013, заключен договор на поставку продукции производственно-технического назначения № 676 от 25.09.2013. Предметом договора является поставка истцом ответчику металлоконструкции по
в адрес ОАО «Ульяновский речной порт» является, по мнению истца, товарно-транспортные накладные, в полном объеме представленные в материалы дела. На данных накладных стоит печать ответчика и подпись работника ответчика – начальника коммерческого отдела ФИО4 Со слов представителя истца следует, что данные накладные после произведенной отгрузки Груза направлялись ответчику по почте, представитель ответчика их подписывал и по почте возвращал в адрес ОАО «Чебоксарский речной порт». При этом истцом не оспаривалось, что у ФИО4 отсутствовала доверенность на приемку продукции по количеству. Инструкция Минфина СССР от 14.01.1967 года N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" (далее - Инструкция) должна применяться в части, не противоречащей ГК РФ (гл. 10) и Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.08.1998 N 1792/96 с момента введения в действие части первой ГК РФ (с 01.01.1995) доверенности от имени юридического лица должны оформляться
судом заявления Т. в одном из которых он указывал, что не заключал трудовой договор с ОАО «..........», а в другом он указывает, что трудовой договор, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер подписан его представителем по доверенности Ч. Расходный кассовый ордер на выдачу ему денег. Акт приемки работ. Доверенность без номера от 21.07.2009 года выданная Т. Ч. на получение от ОАО «..........» материальных ценностей. Также исследованы множество не допустимых и не относящихся к данному делу доказательств: Распечатки снимков с экрана монитора компьютера за указанные дни, выписки вкладного листа кассовой книги, копии трудовых договоров на других лиц, акты выполненных работ другими лицами (т. 5 л.д.39-228, т.6 л.д.1-126), копии товарных накладных о получении К. и Ф. продукции птицефабрики - которые без надлежащих заверении и получены не в установленном порядке. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении дела суд допустил неполноту исследования всех доказательств, имеющихся в уголовном деле и существенные
и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1). Оплата товара производится в денежной форме, с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента поставки. Моментом поставки считается дата подписания УПД или товарно-транспортной накладной (п.2.2). Покупатель обязан обеспечить лиц, ответственных за приемку товара от имени покупателя, необходимым для получения товара полномочиями (выдать указанным лицам доверенность). Покупатель обязан предоставить поставщику оригиналы доверенностей на лиц, ответственных за приемку товара от имени покупателя до передачи товара покупателю (п.п.3.6, 3.7). Пунктом 5.1. предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, в случае неисполнения обязательств по оплате более 180 дней, начиная с 181 дня просрочки размер неустойки увеличивается до 0,15% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки. 16 августа 2017 года и 23 августа 2017 года ООО «Торговый дом «Прайм» в адрес ИП Токарь Д.В. была осуществленная поставка товара на
