обратного истец в дело не представил. Кроме того, доверенностью от 24.04.2007 года, выданной директором ООО «МТС-Поволжье» ФИО7, последней предоставлялось право продажи имущества за цену и на условиях по ее усмотрению. Таким образом, в признании недействительным договора купли-продажи от 25.04.2007 года на основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ суд отказывает. Также не может быть принято во внимание возражение ФИО1 о том, что ФИО7 им предоставлялось право лишь поиска покупателя. В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Представитель действует в рамках предоставленного ему полномочия. Это означает, что объем прав на выступление от имени другого лица определяется полученными представителем от представляемого полномочиями. Из представленной в дело доверенности от 24.04.2007 года следует, что ООО «МТС-Поволжье» в лице директора ФИО1 уполномочило ФИО7 управлять и распоряжаться самоходными машинами, в том числе продавать технику . Таким образом, продажа техники совершена ФИО7 в
доверенность подписана генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ФИО8, заверена печатью общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», и соответствует требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доверенность выдана на срок до 31.12.2019 без права передоверия. Из третьего абзаца доверенности № 3д от 10.01.2018 следует, что представитель ФИО1 уполномочен от имени общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» представлять интересы доверителя в кредитных организациях, банках, организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности с правом подписания кредитных договоров, договоров займа, договоров поставки, купли-продажи, подряда (субподряда), аренды, договоров поручительства, залога в отношении имущества (транспортных средств, специальных машин, самоходных машин), имущественных прав (транспортных средств, специальных машин, самоходных машин), имущественных прав общества, с правом подписания актов приемки-передачи техники , счетов-фактур, путевых листов, актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3. Истцом представлено полученное из материалов дела № А68-13293/2019 заключение эксперта, из которого следует, что подпись на доверенности № 3д от 10.01.2018 выполнена не
в ноябре 2017 года, поскольку техника нуждалась в ремонте. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований, сообщила, что продажа техники произведена без согласия ФИО1, денежные средства на счет Главы КФХ не поступали, Цуй Чжэньцзян изъял документы на технику, выданная ему доверенность отозвана 23.01.2017. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как видно из имеющихся документов на основании договора купли-продажи от 01.06.2015 ФИО1 приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" следующую самоходнуютехнику : трактор колесный JOHN DEERE 484, 2012 года выпуска, заводской № машины (рамы) – N40484B204093, модель, номер двигателя – 11215573, коробка передач - № отсутствует, основной ведущий мост - № отсутствует, зеленого цвета, паспорт самоходной машины – ТС 133572 выдан
о расторжении договора купли-продажи от 02.10.2009 г. и обязании ответчика передать истцу полученные по акту приема-передачи от 02.10.2009 г. автотранспорт, самоходную технику и оборудование, при участии в заседании от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.04.2010 г. № 01; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.04.2010 г. б/н, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Трейд» (далее – ООО «Юнион-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 02.10.2009 г. и обязании ответчика передать истцу полученные по акту приема-передачи от 02.10.2009 г. автотранспорт, самоходнуютехнику и оборудование. В обоснование иска истец указал, что 02.10.2009 г. между ООО «Юнион-Трейд» и ООО «Надежда» заключен договор купли-продажи, согласно которому истец продал ответчику автотранспорт, самоходные машины и прочее оборудование согласно спецификации (приложению №1 к договору). ООО «Юнион-Трейд» обязательства по договору исполнило в полном объеме, в
и регистрацию автотранспортных средств в органах ГИБДД РФ. Дополнительно, истец доверил ответчику ФИО2 право пользования (управления) строительной техникой, без права продажи, поскольку право постановки и снятия с регистрационного учета в органах Государственного технического надзора умышлено не было предусмотрено в нотариальной доверенности, точно так же, как и право продажи строительной техники. <данные изъяты> истцом было установлено, что согласно выписке Государственного технического надзора ответчик ФИО2, воспользовавшись выданной доверенностью, снял с регистрационного учета следующую строительную технику: 1) машину коммунальную МКР 320-О, заводской номер машины (рамы): <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, коробка передач <данные изъяты>В, основной ведущий мост (мосты) <данные изъяты>, цвет: красный, вид движителя: колесный, паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты>; 2) экскаватор погрузчик <данные изъяты>, заводской номер машины (VIN или PIN)): <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет: желтый Цвет, вид движителя: колесный, паспорт самоходной машины и других видов техники: <данные изъяты>; 3) экскаватор погрузчик <данные изъяты>, заводской номер
