Доверенность на раскрытие аккредитива - гражданское законодательство и судебные прецеденты

то, что исполняющий банк не обратил внимание на накладную, представленную ООО "ЮгХимПрогресс" в подтверждение отгрузки, указав, что накладная не заполнена надлежащим образом: имеются пропуски в информации относительно массы "нетто" и "брутто", "груз принял", в графе "По доверенности №" указано "согласно акту". Данный довод истца нельзя признать обоснованным. Согласно Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г. №132 "Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная (форма №ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Между тем, порядок заполнения товарной накладной (форма №ТОРГ-12) действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен. В связи с чем указанные истцом недочеты при оформлении накладной №35 от 18.06.2007г. не имеют существенного значения при раскрытии исполняющим банком аккредитива . Также суд считает несостоятельной ссылку истца на незаполнение в накладной №35 от 18.06.2007г. реквизитов транспортной накладной по факту железнодорожной поставки, поскольку из договора поставки №28/06 от 09.06.2007г. усматривается возможность вывоза товара на условиях франко склад

июня 2009г. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Маковской Н.Н. протокол судебного заседания вел судья Маковская Н.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стройсервис-АВФ» кMNR Bau und Bauberatungs Ges.m.b.H. о взыскании 2 093 060,43 руб. при участии в заседании представителей сторон от истца – ФИО1, доверенность от 12.11.2008 от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.01.2009 установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-АВФ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к MNRBauundBauberatungsGes.m.b.H. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 079 438,96 руб., договорной неустойки за задержку раскрытия аккредитива в размере 13 621,54 руб. Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил: 26 мая 2008 года между ООО «Стройсервис-АВФ», Россия (поставщик) и MNRBauundBauberatungsGes.m.b.H., Австрия (покупатель) был заключен договор поставки

на регистрацию перехода права собственности на долю в здании подает Ольга Хагельганц, либо лицо, уполномоченное Должником, для чего ФИО17 обязуется передать ему нотариально удостоверенную доверенность на право осуществления регистрационных действий и заполнения заявления на совершение регистрационных действий, один оригинал Акта приема-передачи имущества, оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, а также иные документы, в случае их необходимости для регистрации права собственности. 1.2. Должник уступает ФИО17 по договору цессии право требования на 80/100 доли на земельный участок с кадастровым номером объекта 66:59:0102002:643, площадью 4891 +/- 24 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Полевской, Западный промышленный район 1/1 (договор является Приложением № 1 к настоящему Мировому соглашению). Договор цессии вступает в силу с момента исполнения обязательств, предусмотренных п. 5, 6 Мирового соглашения в части раскрытия аккредитива и перечисления денежных средств в пользу ООО «Металлснаб-М» (п. 5) и ООО «Эксперт Право» (п. 6). 1.3. ФИО17 обязуется погасить денежными средствами задолженность Должника

ФИО2 по доверенности от 15.07.09, ФИО3 по доверенности от 15.07.09 от ответчиков - ЗАО КБ «РБР» - ФИО4 по доверенности от 12.01.09 № 162 от ОАО «Собинбанк» - ФИО5 по доверенности от 14.04.09 № 14724от третьего лица - не явились, извещены УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Локо-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества Коммерческий банк ««Русский Банк Развития» (далее -ЗАО КБ «РБР») неосновательно выплаченных по аккредитиву средств в размере 37.995.539 руб. 48 коп., в том числе 24 570 000 - неосновательно выплаченных по аккредитиву денежных средств, 20 000 руб. комиссии за открытие аккредитива, 1 000 руб. - комиссия за авизование аккредитива, 20 000 руб. - комиссия за проверку документов при раскрытии аккредитива , 13 384 539 руб. 48 коп. - упущенной выгоды. Определением от 3 марта 2009 года арбитражный суд г. Москвы привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО Акционерный