расчетный счет, в связи см чем просил в течении двух рабочих дней произвести возврат указанных денежных средств. 29.05.2009 истец обратился (письмо от 09.05.2009 № 143) в Туруханское отделение № 2399 Сберегательного банка России по факту ошибочности перечисления денежных средств по квитанциям от 14.05.2009 и от 15.05.2009. В ответ на обращение истца Сберегательный банк России письмом от 04.06.2009 № 31-1-6/1192 дал подтверждение истцу в том, что предъявление представителем клиента в принимающее подразделение банка доверенности на сдачуденежныхсредств условиями договоров, а также нормативными документами Банка России не предусмотрено. Банк зачисляет перечисленную денежную наличность на счет клиента, указанный в пункте 1.1. договора на прием и зачисление денежной наличности, а также в объявлении на взнос наличными, не позднее следующего рабочего дня после приема денежной наличности в течение операционного дня. Письмом от 24.07.2009 № 3/1-4-6896 ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» дало подтверждение истцу в том, что пункты продаж агентства ООО «БИЛЕТ МАРКЕТ» (код 03
о том, кто из сотрудников ООО «Бестселлер плюс» осуществлял оформление и сдачу налоговой отчетности от имени данного предприятия, а также пояснения по запросам налоговой службы в период с 01.01.2015 по 30.09.2016, а также документов, на основании которых осуществлялась сдача отчетности ( доверенности); -из УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска - сведений о том, кто из сотрудников ООО «Бестселлер плюс» осуществлял оформление и сдачу отчетности от имени данного предприятия, а также пояснения по запросам УПФР в период с 01.01.2015 по 30.09.2016, а также документов, на основании которых осуществлялась сдача отчетности (доверенности). 16.10.2017 в материалы дела поступил ответ АО «Альфа Банк» и Банк ВТБ (ПАО), согласно которому внесение денежныхсредств на расчетный счет ООО «Бестселлер Плюс» осуществляли доверенные лица названной организации - ФИО1 и ФИО9, действующие на основании доверенностей от 17.04.2015, 11.01.2016 и 14.04.2015, 11.01.2016, соответственно. Названные доверенности представлены в материалы дела. Из содержания ответа, полученного 10.11.2017 от ИФНС России Советского
«Атлант», налоговым органом было установлено, что документы содержат подпись ФИО21, как руководителя и главного бухгалтера ООО «Приоритет», при этом ссылки на доверенность нет, фактически в этот период директором являлся ФИО20 В ходе проведения выездной налоговой проверки был допрошен в качестве свидетеля ФИО21 (протокол допроса от 19.12.2011 № 338 (том 6 страницы 35-42)), который пояснил, что являлся учредителем и директором ООО «Приоритет» в период с 2005 года по 2006 год, в его должностные обязанности входила сдача отчетности, заключение договоров купли-продажи на а/м. К деятельности ООО «Приоритет» за период с 2008 года по 2010 год никакого отношения не имеет и ничего не знает. Где и у кого хранилась печать ООО «Приоритет», не знает. Счета - фактуры, выставленные обществом в адрес ООО «Атлант», квитанции к приходно-кассовым ордерам не подписывал. Наличные денежныесредства в кассу ООО «Приоритет» от ООО «Атлант» не принимал. Из протоколов допроса руководителя ООО «СтройКом» ФИО11 от 06.10.2011 и от 07.12.2011
о том, что ФИО3 выполняла свои обязанности должным образом, денежные средства сдавала в кассу Общества. Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в период с 2004 по 2017 г. работала главным бухгалтером ООО «ТВ Спутник». В обязанности кассира входило сбор денежных средств от абонентов, оформление документов и сдача их на контроль. В период ее работы в Обществе, ФИО3 она не видела. Квитанции о принятии денежных средств кассирам выдавал руководитель, он же выдавал доверенность на сдачу денежных средств от абонентов в банк. В 2017 г. кассиром работала ФИО10. Заработную плату им платили стабильно, расписывались за получение в ведомостях. Суд критически относится к показаниям свидетеля, и не принимает их в качестве достоверных и достаточных, поскольку свидетель не предоставила трудовую книжку подтверждающую факт ее работы в должности главного бухгалтера в указанный ею период. Из представленного графика отпусков ООО «ТВ Спутник» на 2017 г., утвержденного руководителем Общества 19.12.2016 г. следует, что в структурных
ФИО6 выдал на имя ФИО1 доверенность на право получения денежных средств по чековой книжке с расчетного счета ООО "ПрогресСервис" №, открытого в АО "Газпромбанк". В указанной доверенности имеется собственноручная подпись доверенного лица ФИО1 (л.д. 89). ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО "ПрогресСервис" ФИО6 выдал на имя ФИО1 доверенности на право получения выписок, справок, получения и сдачи расчетно-платежных документов, документов валютного контроля по с расчетного счета ООО "ПрогресСервис" №, открытого в АО "Газпромбанк", а также доверенность на сдачу денежных средств "по объявлению на взнос наличными" на указанный расчетный счет. В обеих доверенностях от ДД.ММ.ГГГГ стоит собственноручная подпись ФИО1 (л.д. 87,88). Указанная подпись представителями истицы в судебном заседании не оспаривалась. В ответ на судебный запрос АО "Газпромбанк" подтвердил наличие в банке вышеуказанных доверенностей, выданных на имя ФИО1 на выполнение операций по счету №; банком были представлены в материалы дела копии вышеуказанных доверенностей, которые идентичны доверенностям, представленным в материалы дела ответчиком ООО "ПрогресСервис". Таким
в банковской карточке. <данные изъяты> генеральный директор ООО "ПрогресСервис" ПАА выдал на имя ОМА доверенность на право получения денежных средств по чековой книжке с расчетного счета ООО "ПрогресСервис" <данные изъяты>, открытого в АО "Газпромбанк". 10.04.2019 г. генеральный директор ООО "ПрогресСервис" ПАА выдал на имя ОМА доверенности на право получения выписок, справок, получения и сдачи расчетно-платежных документов, документов валютного контроля с расчетного счета ООО "ПрогресСервис" № 40702810294000007331, открытого в АО "Газпромбанк", а также доверенность на сдачу денежных средств "по объявлению на взнос наличными" на указанный расчетный счет. В ответ на судебный запрос АО "Газпромбанк" подтвердил наличие в банке вышеуказанных доверенностей, выданных на имя ОМА на выполнение операций по счету <данные изъяты>. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска ОМА, суд исходил из вывода о том, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что ОМА была принята на работу и осуществляла полномочия главного бухгалтера ООО "ПрогресСервис" с 01.02.2017
