2). Как следует из материалов дела, 03 августа 2009 года в МРИ ФНС №9 представлено заявление СНТ «Сибиряк» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001, в связи с внесением изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. К заявлению по форме Р14001 в подтверждение полномочий нового председателя правления ФИО3 были приложены: протокол заседания правления от 02.08.2009; выписка из протокола заседания правления №4 от 02.08.2009; копия протокола общего собранияСНТ «Сибиряк». 10 августа 2009 года Инспекция на основании решения №4351А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения в отношении лица, имеющем действовать от имени юридического лица без доверенности – председателя правления СНТ «Сибиряк» ФИО3 31 августа 2009 года в МРИ ФНС №9 представлено заявление СНТ «Сибиряк»
– Управление Роснедвижимости по РБ) о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка Определением арбитражного суда от 28.07.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ. Заявитель со ссылкой на часть 1 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» считает, что помимо заявления, нотариально заверенной доверенности Управление Роснедвижимости по РБ должно было попросить у представителя решение общего собрания членов СНТ «Имени Тимирязева» о снятии земельного участка в общих границах с кадастрового учета. Общее собрание членов СНТ «Имени Тимирязева» для решения именно этого вопрова не созывалось. Представители заявителя в судебном заседании поддержали предъявленное требование в полном объеме. По их мнению, заявление о закрытии подраздела на земельный участок было подано ненадлежащим лицом без полномочий, определенных доверенностью. О снятии земельного участка в общих границах с кадастрового учета СНТ «Имени Тимирязева»
исходил из того, что в регистрирующий орган обратилось лицо, являющееся руководителем постоянно действующего исполнительного органа СНТ «Юбилейный» на дату обращения 21.12.2012 на основании решения общего собрания членов СНТ «Юбилейный» от 20.08.2011. При этом решения общего собрания товарищества от 20.08.2011 не было признано недействительным. Обжалуя решение суда первой инстанции, ФИО3 указывает, что заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, было подписано неуполномоченным лицом. По мнению заявителя, любые решения общего собрания членов СНТ «Юбилейный», касающиеся вопроса смены председателя правления и принятые после вступления в законную силу решения Раменского городского суда Московской области от 04.04.2012, должны подвергаться сомнению. Наличие указанного решения суда является самостоятельным основанием для отказа в испрашиваемой регистрации. Выслушав представителя инспекции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении апелляционной жалобы в
в собственность данного некоммерческого объединения; учредительные документы садоводческого некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления. В силу п. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как указал ответчик в отзыве, СНТ «Красное поле» (ИНН <***>) обратилось в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением от 11.02.2015 года (вх. № 2171 от
ФИО4 - ФИО5 (паспорт, доверенность от 24.02.2015). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – ИП ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2, члена Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 27.01.2015 Садоводческое некоммерческое товарищество «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - СНТ «Заря», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: - признать решение собрания кредиторов ИП ФИО1 от 23.01.2015 по вопросу «О выборе саморегулируемой организации или кандидатуре арбитражного управляющего для проведения следующей процедуры в отношении имущества ИП ФИО1» недействительным, - на основании результатов голосования собрания кредиторов ИП ФИО1 от 23.01.2015 поручить ФИО2 провести повторное собрание кредиторов по этому вопросу. Определением арбитражного суда от 02.03.2015 (резолютивная часть от 25.02.2015) в удовлетворении заявления СНТ «Заря» о признании недействительным
не являются недействительными в отношении иных членов СНТ. Остальные граждане, подписавшие доверенность не могут быть лишены права доверить свои интересы представителю. Судом неправильно подсчитан кворум для проведения собрания. Реестровая численность членов СНТ «Трубопрокатчик-3» составляет 1250 человек, так как в общий реестр в количестве 1251 человек включена ФИО181, ведущая садоводство в индивидуальном порядке. Учитывая, что 157 членов СНТ участвовали в собрании лично, представители, обладавшие 587 голосами, при исключении 13 человек, подписавших доверенности после собрания, 4 человек, не являющихся членами СНТ , то требования о кворуме были соблюдены, в собрании участвовало 58,39%. Также указывает, что судом допущена арифметическая ошибка при подсчете кворума. Истцы ФИО170, ФИО172, ФИО174, ФИО176 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным
в связи с чем доверенность является ничтожной. Кворум для голосования состоит из 97 голосов на начало голосования для 1-7 вопросов и 99 голосов, начиная с 8 вопроса голосования, где были приняты новые члены и количество голосующих увеличилось. Личное участие принимали 53 члена СНТ с правом голоса. Количество голосов, реально имевших право голоса, рассчитывал следующим образом: количество членов, принявших личное участие (53 на начало голосования для вопросов 1-7, 56 для в для вопросов 8-10), к которому прибавить количество оставшихся доверенностей без статуса ничтожности по признаку «Дата составления», 88-72=16), получается 53+16=69 (для вопросов 1-7 голосования) и 56+16=72 (для вопросов 8-10 голосования) голосов. Кворум при голосовании отсутствовал. Представитель ответчика СНТ «Весна» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, представил письменный отзыв, согласно которому возражает относительно заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям: 30.05.2021 состоялось общее собрание членов СНТ «Весна» и лиц, ведущих
