Доверенность на составление протокола - гражданское законодательство и судебные прецеденты

месте и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное ФГБОУ «ВДЦ «Океан» с указанием его места нахождения, 6 июня 2019 г. было получено защитником Сайрановым Е.М., действующим в интересах учреждения на основании доверенности от 18 апреля 2019 г. № 5-Д (л.д. 43 оборот). Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что у указанного лица отсутствовала возможность передать это уведомление законному представителю учреждения как в день его получения, так и впоследствии, в том числе с использованием любых доступных средств связи (с учетом указания заявителя на нахождение в командировке в период с 7 по 21 июня 2021 г.), не имеется. Должностным лицом контролирующего органа приняты необходимые меры к извещению законного представителя учреждения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данный процессуальный документ составлен в отсутствие законного представителя учреждения с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При наличии означенного извещения, которое является надлежащим,

первой инстанции, учитывал установленные обстоятельства дела, фиксацию выявленного правонарушения и, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, статьей 25.4, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, посчитал несущественным несоблюдение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. Суд указал, в данном случае для участия в составлении протокола об административном правонарушении в административный орган явились два представителя общества: ФИО4, действующий по доверенности от 19.01.2013 № 30/13, и ФИО1, действующий по доверенности от 09.01.2013 № 03/13. Представителю общества ФИО1 неправомерно отказано в допуске к составлению протокола об административном правонарушении. Между тем представитель общества ФИО4 участвовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении. При установленных обстоятельствах апелляционный суд счел соблюденными гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Доводы общества об отсутствии обязанности в получении разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, габариты которого превышают параметры, установленные нормативными правовыми актами, являлись предметом исследования и отклонены.

№ 46 от 26.07.07.), суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Доверенность на представление интересов общества при составлении протокола об административном правонарушении (при производстве по делу об административном правонарушении) данному лицу не выдавалась (административным органом не представлена). Представитель заявителя в судебном заседании также указал, что представителю не выдавалась специальная доверенность на составление протокола об административном правонарушении по факту нарушения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей прогдукции. Доказательств уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени рассмотрении материалов административного дела Управлением не представлено. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой протокол может быть составлен в отсутствии законного представителя юридического лица только при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (постановление Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.07.), суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Представитель заявителя в судебном заседании также указал, что представителю не выдавалась специальная доверенность на составление протокола об административном правонарушении. Иных доказательств уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени рассмотрении материалов административного дела не представлено. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой протокол может быть составлен в отсутствии законного представителя юридического лица только при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. Отсутствие уведомления законного представителя о времени составления протокола, времени

При этом, ссылка должностного лица Роспотребнадзора на заявление (л.д. 160) директора ГБПОУ СО «ТЛК им. Н.И. Кузнецова» Л.С.И.., в котором он просит составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие, не может быть признана состоятельной, так как из содержания заявления следует, что законный представитель ГБПОУ СО «ТЛК им. Н.И. Кузнецова» Л.С.И. не может участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, но направляет для участия в процессуальном действии защитника, которому выдал доверенность. Таким образом, явка защитника с доверенностью на составление протокола об административном правонарушении подтверждала желание Учреждения на участие при производстве по делу. Поскольку законный представитель ГБПОУ СО «ТЛК им. Н.И. Кузнецова» при составлении протокола об административном правонарушении не участвовал, а защитник не был допущен, имело место нарушение права на защиту ГБПОУ СО «ТЛК им. Н.И. Кузнецова». Таким образом, нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным и обоснованно повлекло отмену постановления должностного лица. Вместе с тем, по смыслу