197,211, заявившие о фальсификации их листов решений, участие в общем собрании не принимали, в связи с чем количество их голосов пропорционально их доли в праве исключено из расчета голосов. При этом в ходе судебного разбирательства такие заявления поступили от собственников жилых помещений №160, №58, №124, №148 нежилого помещения, принадлежащего ООО «Тезей». Также инспекцией не приняты учету голоса собственников помещений №34 (ФИО5) и №67 (ФИО6), поскольку указанные лица собственниками помещений не являются, доверенность на участие в общем собрании собственников не представлена. Жилые помещения №164 и №193 зарегистрированы под общей совместной собственностью, при этом листы не приняты Инспекцией, поскольку отсутствует волеизъявление одного из собственников. В листах решений помещения №167 не принято решение по вопросу №11. Фактически, при пересчете Инспекцией голосов, установлено, что в общем собрании приняли участие 43,11% собственников. При этом в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика подтвердил, что само по себе изменение площади повлекло только увеличение первоначального кворума до 52,62%
позднее 31.08.2021 предлагается ознакомиться с материалами дела (в том числе, протоколами общих собраний собственников помещений здания от 14.04.2020 № 11 и от 13.07.2020) и представить письменное мнение по существу заявленных требований и возражений. Дополнительно Агентству мировых судей АО в срок не позднее 31.08.2021 представить в суд копию выписки из ЕГРП о регистрации права оперативного управления за помещениями в здании № 8 по ул. Воскресенская, письменно пояснить о том, выдавалось гр. ФИО11 доверенность на участие в общих собраниях собственников помещений дома от имени Агентства мировых суде АО или нет. Если выдавалась, то представить копию такой доверенности. Истцу в срок не позднее 31.08.2021 представить в суд в табличной форме информацию о сумме расходов, подлежащих возмещению за проектные работы и сантехнические работы, каждого собственника (иного владельца) помещения в здании № 8 по ул. Воскресенская (указать собственника и начисленную собственнику плату, дату фактического платежа). Пояснить о том, произведена оплата спорных расходов собственником ФИО9
и включении в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «Сервис», сведений о <адрес скрыт>. Требование истца о понуждении Департамента исключить сведения об этом доме из перечня представитель ответчика полагает излишним и потому не подлежащим удовлетворению (л.д. 60-61). Представитель третьего лица администрации г. Переславля-Залесского по доверенности – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает их необоснованными. В <адрес скрыт> является муниципальной. Управлением муниципальной собственности была выдана доверенность на участие в общем собрании собственников жилого дома. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМС администрации г. Переславля-Залесского, МКУ «Центр развития г. Переславля-Залесского», ООО «Ремкос плюс» (л.д. 95). Представитель ООО «Ремкос плюс» по доверенности – ФИО4, в судебном заседании требования истца поддержала. Пояснила, что внеочередное общее собрание в мае 2018 года проведено с нарушениями действующего законодательства и потому является недействительным. В частности, ФИО1 лист голосования не подписывал. <Ф.Т.М>, от имени которого подписан лист
в МКД, выбор Совета МКД, выбор председателя совета МКД, определение порядка уведомления собственников помещений МКД о принятых решениях на ОСС. Приложением № к протоколу обозначен список лиц, присутствующих на собрании, приложением № - общее количество голосов собственников помещений в МКД, Приложением № - сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД от 05.11.2018г., приложением № - реестр вручения сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, Приложением № - доверенность на участие в общем собрании собственников помещений в МКД от 15.10.2018г., Приложением № - решения собственников помещений в МКД, Приложением № - положение о совете собственников в МКД. Истец считает решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, поскольку в нарушение требований ст.ст. 44-48 ЖК РФ, собственниками помещений МКД при проведении мероприятий организации и проведения общего собрания собственников помещений в МКД нарушен существенный порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном
предусмотренный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), отсутствовал. В связи с этим, общее собрание не было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Кроме того, госжилинспекцией края при изучении списка собственников помещений в МКД, принявших участие в общем собрании собственников помещений и подписавших договор № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в графе «Подпись собственника, подписавшего дополнительное соглашение/договор» за ФИО5 (кв. №) поставлена подпись «Чунаева». При этом доверенность на участие в общем собрании собственников помещений в МКД в ходе проверки представлена не была. Без учета голоса ФИО5 приняли участие собственники помещений МКД, обладающие <данные изъяты> кв.м. – 40,27 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД <данные изъяты> В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ (в редакции, действующей на дату проведения собрания) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим
и включении в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МУП «Сервис», сведений о <адрес скрыт>. Требование истца о понуждении Департамента исключить сведения об этом доме из перечня представитель ответчика полагает излишним и потому не подлежащим удовлетворению (л.д. 30-31). Представитель третьего лица администрации г. Переславля-Залесского по доверенности – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагает их необоснованными. В <адрес скрыт> является муниципальной. Управлением муниципальной собственности была выдана доверенность на участие в общем собрании собственников жилого дома. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМС администрации г. Переславля-Залесского, МКУ «Центр развития г. Переславля-Залесского», ООО «Ремкос плюс» (л.д. 94). Представитель ООО «Ремкос плюс» по доверенности – ФИО4, в судебном заседании требования истца поддержала. Пояснила, что внеочередное общее собрание в мае 2018 года проведено с нарушениями действующего законодательства и потому является недействительным. В частности, собственники квартир поясняют, что в собрании не участвовали, листы голосований не
