угля. 18.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 19.11.2017 года дело назначено к судебному разбирательству. В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств и заявление о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы. Ответчик пояснил, что в представленных истцом документах подписи руководителя ФИО6 отличаются друг от друга, считает, что ФИО6 документы не подписывал. В судебном заседании представитель истца на прямой вопрос суда не назвал лицо, предоставившего ему доверенность на участие в суде , а также пояснил, что доверенность им получена не от ФИО6, так как с ним он не встречался и не знаком. Судом представителю истца предложено обеспечить явку в суд руководителя ФИО6 для отобрания образцов подписи для проведения экспертизы, трижды – 05.12.2017, 18.12.2017, 25.12.2017, руководитель не явился в судебное заседание. В судебном заседании 18.12.2017 года были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 ФИО7 суду показал, что он по просьбе ФИО6 организовал перевозку
предоставить суду доказательства направления их копий всем участникам процесса. Стороны обязать исполнить определение суда от 14.12.2012 года в полном объеме, разъяснив недопустимость злоупотребления процессуальными правами. Истца обязать в срок не позднее 25 февраля 2013 года представить в суд: - выписку по счету, подтверждающую списание денежных средств; - полномочия представителя заемщика на дату подписания договора. Ответчика обязать в срок не позднее 25 февраля 2013 года представить в суд: - подтверждение полномочий лица, выдавшего доверенность на участие в суде и на подписание заявления о признании иска в полном объеме, а также на подписание договора займа; - доказательства получения заемных денежных средств обществом; - документы в подтверждение правоспособности юридического лица и полномочия руководителя в соответствии со ст.ст. 51-54 ГК РФ (устав, свидетельство о государственной регистрации, протокол об избрании руководителя, внесение соответствующих записей в ЕГРЮЛ и т.п.); - в соответствии со ст. 131 АПК РФ письменный отзыв на исковое заявление с документальным и
судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 декабря 2005 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.4, каб. 312, тел. 30-01-08, 30-01-86, факс (8352) 62-54-00 Истцу представить приговор суда в отношении ФИО4 Ответчику предлагается представить отзыв на исковое заявление, свидетельство о государственной регистрации юридического лица (копию в материалы дела, подлинник на обозрение суда), копию доверенности № 115 от 25.07.05 года и надлежащую доверенность на участие в суде . СудьяГ.В. Велитченко
основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Договора на управление многоквартирными домами Истец не представил, решение общего собрания собственников не представил. Доказательств того, что собственники дома уполномочили истца на защиту их прав – не представил. Имеющиеся в материалах дела заявления жильцов с просьбами принять меры к защите интересов, не могут расцениваться как доверенность на участие в суде . Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятое судом решение должно отвечать требованиям его исполнимости. Требование Истца к ответчику – обеспечить в месячный срок: завершение капитального ремонта кровли по адресам: <...> обеспечить и устранить все недостатки и нарушения допущенные в ходе капитального ремонта кровли по адресам: <...> неисполнимо, т.к. работы выполняются не Ответчиком, а иным лицом. Кроме того, в случае расторжения контракта, требуется проведение нового конкурса
Копию определения направить Управлению Министерства юстиции РФ как Регулирующему органу для сведения. Филиалу Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Приволжском федеральном округе» « Альянс» в Чувашской Республике (<...>) представить в арбитражный суд список кандидатур на должность арбитражного управляющего. Управлению МНС РФ по Чувашской Республике подтвердить наличие задолженности, представить доверенность на представление интересов кредитора, направить представителя в суд. Должнику- представить отзыв, устав, явится в суд, руководителю иметь паспорт, подтвердить полномочия, представителю – доверенность на участие в суде . Заявителю и должнику обеспечить обязательную явку своих представителей в судебное заседание. СудьяГ.Г. Кудряшова При направлении документов в адрес суда ссылаться на номер дела.
стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля -МАРКА2-, №, составляет -ФИО5-. Разница между расчетами независимого специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля -МАРКА2-, № и произведенными страховыми выплатами составляет: -ФИО5- - -ФИО4- = -ФИО5-. Данный ущерб подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах». Кроме этого, в связи с данным ДТП он понес и иные расходы: за услуги специалиста в размере -ФИО5-., за услуги эвакуатора в размере -ФИО5-., за доверенность на участие в суде представителя в размере -ФИО5-., за оказание юридической помощи в размере -ФИО5-., по оплате госпошлины в размере -ФИО5-. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля -МАРКА2-, № в размере -ФИО5-., за услуги специалиста в размере -ФИО5-., за услуги автоэвакуатора в размере -ФИО5-., за доверенность на участие в суде представителя в размере -ФИО5-., за оказание юридической помощи в размере -ФИО5-., судебные расходы (госпошлина) в размере
понес убытки в виде задолженности по вышеуказанному договору поставки в сумме 94 891,19 рублей, неустойки за просрочку товара, установленных Арбитражным судом Удмуртской Республики, в размере 19 185,41 рублей. Доводы ответчика, о том, что в материалах дела отсутствуют надлежаще заверенные копии доверенности на директора филиала ФИО6 подписавшего договор поручительства и договор на поставку товара от 14.09.2015 года, отсутствие заверенной надлежащим образом лицензии на деятельность истца, акт сверки взаимных расчетов не подписан ответчиком, и доверенность на участие в суде не заверена надлежащим лицом, для суда не имеют существенного значения, поскольку, вышеуказанные документы, а именно: договор поручительства и договор на поставку товара от 14.09.2015 года, акт сверки взаимных расчетов уже был предметом рассмотрения в Арбитражном суде УР, ни одна из сторон не оспорила условия заключенного договора и образовавшейся задолженности по условиям договора на поставку товаров, наличие или отсутствие лицензии по настоящему делу предметом рассмотрения не являются, предоставленная доверенность на участие в суде
средства, которые подлежали выплате со стороны страховой компании. .... ФИО3 и ФИО1 совместно пришли в офисное помещение, находящееся на первом этаже здания, расположенном по адресу: ...., где ФИО2 им были переданы денежные средства в размере .... рублей, после чего ФИО3 в присутствии ФИО1 написал расписку о переуступке прав на получение денежных средств, подлежащих выплате со стороны страховой компании. После получения указанных денежных средств, которые были переданы ФИО2 ФИО1 и ФИО3, ФИО1 оформила доверенность на участие в суде на К.Е.Н.., ФИО6, ФИО2, ФИО7 с правом получения присужденного имущества или денег (копия доверенности приобщена к материалам дела). ФИО1 и ФИО8 пояснили, что после получения денежных средств никаких материальных претензий к ФИО2, а также иным лицам, на которых выписана доверенность, не имеют, на денежные средства, подлежащие выплате со стороны страховой компании, больше не претендуют. .... ФИО1 было оформлено длительное поручение владельца счета на перечисление платежей по банковской форме ....-у, в соответствии с
суде (Верховный суд Республики Башкортостан, Президиум Верховного суда Республики Башкортостан) по обжалованию указанного выше решения. Стоимость правовой помощи определена в договоре в размере 15000 рублей, также в договоре указано, что при заключении договора доверителем оплачивается вся сумма без оговорок. Истец также указывает, что передал через свою сестру ответчику еще 50000 рублей, о чем имеется расписка от 25.10.2016г. Как следует из материалов дела, распоряжением от 28.10.2016г. ФИО2 в нотариальном порядке отменил выданную ФИО3 доверенность на участие в суде от 24.10.2016г. 28.10.2016г. ФИО2 заключил с ООО «Ваш юрист» договор на оказание юридических услуг, оформил нотариальную доверенность на участие в суде поверенному ФИО4 Вышеуказанное решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30.09.2016г. было обжаловано в апелляционном порядке представителем ФИО2 – ФИО4 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.01.2017г. решение суда от 30.09.2016г. отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 неосновательного обогащения. В отмененной части
