медицинской части, старшими дежурными врачами этих госпиталей, санаториев и других военно-лечебных учреждений; доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет государственных нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами (начальниками) этих частей, соединений, учреждений и учебных заведений; доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками исправительно-трудовых учреждений; доверенности, удостоверенные: организацией, в которой доверитель работает или учится, управлениемдома , в котором он проживает, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, или дома для престарелых и инвалидов, в котором он проживает, исполнительным комитетом Совета народных депутатов. Доверенность удостоверяется в одном экземпляре. В тексте доверенности указывается, кому выдана доверенность, какие виды почтовых отправлений доверяется получать, а также место и дата ее совершения (подписания), фамилия, имя, отчество и местожительство лица, который выдал доверенность. Срок действия доверенности указывается
по вопросу изменения тарифа не разрешен вопрос о полномочиях на подписание дополнений к договору управления домом. На дату подписания дополнения к договору от 18.12.2019 ФИО2 председателем дома не являлась, права подписи договора имени собственников не была наделена ни на основании доверенностей, ни на основании решения собрания собственников. Протоколом общего собрания собственников помещений в доме от 10.08.2020 не рассматривался вопрос наделения полномочиями председателя совета дома ФИО2, действовать в интересах собственников помещений без доверенности при изменении условий договора управлениядомом . Таким образом, анализируя выше названные протоколы и действующее во взаимосвязи законодательство в спорные периоды, судебная коллегия приходит к выводу, что каждый собственник индивидуально должен выдать доверенность председателю совета многоквартирного дома на заключение договора управления либо предоставить полномочия решением общего собрания. Договор управления, подписанный председателем совета дома, будет считаться заключенным, если ему выданы соответствующие доверенности от собственников, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном
авторскими правами в сфере изобразительного искусства – ФИО7 (по доверенности от 31.12.2020); от общества с ограниченной ответственностью «Грамота» – ФИО8 (по доверенности от 14.01.2022); от ФИО1 – ФИО9 (по доверенности от 19.06.2020); от ФИО2 – ФИО10 (по доверенности от 23.07.2019); от ФИО3 – ФИО11 (по доверенности от 29.07.2019); от Администрации города Екатеринбурга – ФИО12 (по доверенности от 16.05.2022). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Фест Хэнд» (далее – издательский дом), о взыскании в пользу ФИО1 20 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,
судебного заседания Тутаевым В.В. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 13.06.2013г. от 3-го лица: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2014г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10104/2015) ООО "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу № А56-45783/2014(судья Чекунов Н.А.), принятое по иску ТСЖ "ЛИДЕР-88" к ООО «Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" 3-е лицо: ООО "Жилкомсервис ТЭК" об обязании передать документацию установил: Товарищество собственников жилья "ЛИДЕР-88" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" (далее - ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением жилым многоквартирным домом , расположенным по адресу: <...>. Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис ТЭК» (далее - третье лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело
случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ. При этом, из материалов дела следует, что собственники поручили именно истцу истребовать у ответчика техническую документацию на МКД, выдав соответствующие доверенности. Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом , подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Пунктом 24 Правил N 491 определен перечень
вопросам, представить документы и т.д.. При этом в деле имеется протокол заседания правления ТСЖ «Московское» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заседании правления была заслушана информация управляющего ТСЖ ФИО1 Никаких претензий, касающихся выполняемых ФИО1 обязанностей, не было высказано. Указанный протокол также подтверждает, в том числе факт регулярного участия ФИО1 в заседаниях правления ТСЖ. Однако, решением общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ работа управляющего и главного бухгалтера ТСЖ признана неудовлетворительной, решено в связи с утратой доверия отозвать доверенность на управление домом , вернуть излишне полученные средства на оплату труда управляющего и бухгалтера в судебном порядке. На основании каких данных было принято указанное решение, неизвестно, на собрание ФИО1 и ФИО2 приглашены не были. Указанным решением также фактически подтверждается факт работы ответчиков в ТСЖ, как и письмом председателя правления ТСЖ «Московское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 потребованы объяснения в связи с получением наличных денежных средств на выдачу заработной платы работникам ТСЖ с расчетного счета
дом покупателю не передавался, ... года ФИО4 отменила ранее выданную на имя ФИО5 доверенность, о чем уведомила ФИО5 в письменной форме в тот же день.. Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В предыдущем судебном заседании от ... года исковые требования признал. Пояснил о том, что по договоренности с ФИО4 проживал в спорном доме и присматривал за ним. ФИО4 дала ему доверенность на управление домом и распоряжение им. В связи с чем были заключены сначала предварительный договор, затем договор купли- продажи спорного дома от ... года, сданный на регистрацию. Позже ему стало известно, что ФИО4 отозвала доверенность. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58,59 постановления Пленума Верховного Суда
исковые требования ФИО1 не признали. Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда и иск удовлетворить. Указывая на то, что при совершении всех сделок купли-продажи домовладения, он оставался собственником и проживал в семье, ФИО5 после заключения договора оформила на него доверенность на управление домом , ФИО2 и ФИО3 не являясь собственниками, заключили с ним договор аренды с правом выкупа, сделка купли-продажи прикрывала заемные отношения, что подтверждается распиской о займах. Договор с ФИО2 и ФИО3, апелляционная инстанция признала ничтожным, решением суда от 17.08.16г. подтверждено, что деньги ФИО2 передавала в займы, а не в уплату за домовладение, суд не допросил ФИО6, который присутствовал при всех сделках и пересчитывал деньги. В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого
