права первой подписи на банковских документах общества с учетом выданной ФИО1 доверенности от 03.09.2012 № 266 не свидетельствует о наличии выраженного волеизъявления общества на заключение в интересах ответчика договора аренды жилого помещения и последующей оплаты по договору. Кроме того, доказательств совершения обществом какого-либо одобрения на несение в интересах ответчика затрат на аренду квартиры после назначения ФИО1 генеральным директором ООО «НН АВТО» и заключения с ним трудового договора от 09.11.2012 в материалы дела не представлено. Сторонами не оспаривается, что выплата денежных средств, заявленных к взысканию в качестве убытков, производилась ФИО7 в качестве компенсации расходов на аренду квартиры, в которой фактически проживал ответчик, ФИО1 со своей семьей. Таким образом, ответчик путем предоставления ФИО7 компенсации за найм жилья без получения со стороны ООО «НН АВТО» выраженного волеизъявления фактически получил за счет общества имущественную выгоду в виде возмещения расходов на аренду квартиры , в которой он проживал. Поскольку указанные действия ответчика выходят за
поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района о взыскании 2 427 620 рублей 73 копеек при участии от истца: ФИО1, по доверенности от 29.04.2011г. от ответчика: ФИО2, по доверенности от 18.03.2011г. ООО «Саха-Ремстрой» обратилось в суд с иском о взыскании с Администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района неосновательного обогащения в размере 2 427 620,73 руб. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении расчета суммы оплаты за найм жилого помещения, письма, агентского договора, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, пояснил, что плату за найм истец перечислял на основании устного распоряжения ответчика. Представитель ответчика поддержал свой отзыв, исковые требования не признает в полном объеме. Представитель истца заявил о непринадлежности некоторых договоров к муниципальным квартирам , некоторые договора подписаны лицами по доверенности без номера и без даты. В представленном отзыве ответчик просит в иске отказать, поскольку отсутствует факт неосновательного обогащения и
изложенным в нем доводам, просил иск удовлетворить в полном объеме, отказав во встречных требованиях. Его родители, собственник квартиры <адрес>, постоянно проживают в Приморском крае и поручили ему в 2012 году приобрести данную квартиру и сдать ее в наем, с правом заключения договоров, получения денежных средств. Поручение оговаривались устно, а также оформлялись доверенности. С момента заключения договора до августа 2017 года ФИО2 оплачивал найм жилья по 15000 рублей в месяц, а также и коммунальные услуги. Затем прекратил оплату, сославшись на финансовые затруднения. ФИО2 первоначальный иск не признал, подержав встречные требования. Пояснил, что заключив с ФИО1 договор, фактически проживал в квартире с 2013 года по 09 декабря 2017 г.. С апреля 2016 года договора не подписывались. У ФИО1 отсутствие него полномочий на заключение договоров найма, в связи с чем, полагает, что он незаконно обогатился на сумму 295314,11 руб., которую просит взыскать. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 первоначальный иск не признала,
встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, подтвердив обстоятельства, названные в иске. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, и пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В dd/mm/yy он выдал доверенность своему сыну – ФИО1 для предоставления квартиры в найм с получением всех доходов от сдачи квартиры в найм. ФИО1 сделал капитальный ремонт в квартире, купил мебель, технику за свои денежные средства. На заявленные в иске ФИО1 денежные средства не претендует. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных пояснениях указала, что поддерживает исковые требования ФИО1 в полном объеме, вещи и имущество, указанные в документах, представленных ФИО1, покупала
в размере 14 254, 49 руб., всего 103 254,49 руб., а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса в связи удостоверением доверенности на представителя в размере 1700 руб. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ответчик суду пояснила, что договор займа с истцом не заключала. (дата) ФИО1 передал ей в возмездное пользование квартиру, расположенную в (адрес) 8-5-80, при этом договор найма в письменном виде они не подписывали. Уплатив аванс за месяц вперед (17 000 руб.) она с (дата) заехала в указанную квартиру. Плату за найм отдавала старшему брату истца и его супруге ФИО3. В 2015 году она приняла решение о переезде на другую квартиру , поэтому (дата) при передачи квартиры истцу тот предъявил ей претензию о наличии долга по арендным платежам. Она не согласилась с
ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточняла (л.д. 174, 180, 197). В обоснование требований с учетом их уточнения указала, что летом 2011 г. по семейным обстоятельствам вынуждена была уехать в г. Москву. С целью продажи принадлежащей ей квартиры <адрес> оформила на ранее знакомую ФИО2 нотариальную доверенность с правом сдать квартиру в коммерческий найм, продать за цену и на условиях по своему усмотрению. ФИО2 продала указанную квартиру за <...> руб., на полученные деньги по согласованию с нею приобрела квартиру по <адрес> за <...> руб., право собственности на которую оформила на себя. В сентябре 2012 г. ФИО2 данную квартиру продала, денежные средства вырученные от продажи квартиры , ей не передала. Летом 2014 г. она приехала в г. Курган и узнала, что квартира <адрес> была ФИО2 продана. Поскольку денежные средства для возврата долга у ответчика отсутствовали, то она предложила оформить на имя ФИО1 часть земельного участка, расположенного по <адрес>. 12.08.2014 ФИО2 было
связанный с повреждением имущества в размере рублей, возврат госпошлины в размере рублей копеек, рублей - расходы по проведению экспертиз, рублей - расходы по оформлению доверенности, рублей расходы на представителя, всего рублей копейки ( рулей копейки). В остальной части иска отказать. В кассационной (апелляционной) жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что истцом были заявлены ко взысканию убытки за найм жилых помещений ввиду невозможности проживания в квартире после пролива, однако суд не указал по каким причинам он в удовлетворении данных исковых требований отказал. Суду были представлены исчерпывающие доказательства того, что истец понес вышеуказанные расходы и доказательства невозможности проживания в квартире истца. Кроме того, судом необоснованно не был принят расчет ущерба, представленный ООО «», в основу
