<данные изъяты>., ответчик ФИО1 погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в подтверждения о возврате денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена справка АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Банк подтверждает о полном погашении кредита по кредитному договору. Согласно акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, АО КБ «ДельтаКредит» передал документы (закладная (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), письмо Банка подтверждающее полное погашение кредита, нотариально заверенная копия доверенность от залогодержателя , подтверждающая право подписи писем о полном погашении и право проставлять и подписывать от имени залогодержателя отметки на накладных об исполнении заемщиком обязательств в полном объеме), предназначенных для погашения записи об ипотеке на квартиру, находящуюся в залоге у Банка и расположенную по адресу: <адрес>. Передача документов является подтверждением исполнения обязательств сторонами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и Банком. При отсутствии задолженности перед истцом, суд пришел к выводу об
по погашению в ЕГРП на недвижимое имущество регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке квартиры Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из положений п. 3 ст. 9, п. 1 ст. 13, п.1 ст. 17, ст. 25, 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" а именно из того, что государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) права ФИО2 в отношении квартиры по адресу: произведена по заявлению ФИО6, представившему доверенность от залогодержателя и собственника (залогодателя ФИО2), и предоставившими документы, подтверждающие, якобы, исполнение обязательства, в связи с которым было наложено ограничение. Проверять достоверность факта исполнения обязательства при наличии оригиналов договора займа и договора залога, а так же доверенности на совершение действий по снятию обременений, не входит в обязанности ФИО5 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по . Так же суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования ФИО4 о солидарном взыскании в его пользу суммы
сама справка никаких правовых последствий для снятия обременения не влечет. С учетом положений ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такими документами являются: совместное заявление залогодателя и залогодержателя в регистрационный орган, справка банка об отсутствии задолженности по кредитному договору, паспорт залогодателя, доверенность от залогодержателя у представителя банка. Залог не может быть прекращен только на основании справки об отсутствии задолженности, выданной залогодателю. В связи с тем, что банк допустил просрочку принятых на себя обязательств на 16 дней истец не смогла воспользоваться своим правом реализовать имущество, так как покупатель, желавший приобрести заложенные дом и земельный участок, от сделки отказался. Также истец указывает, что банк не возвратил на ее счет излишне уплаченную сумму в размере 701 руб. 60 коп. В
договору невозобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты> коп. (л.д.10). Приобретенное истцом право также было обеспеченно ипотекой земельного участка с КН 60:27:170106:10, расположенного на нем комплекса строений и подъездного железнодорожного пути (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с произведенной уступкой прав по основному обязательству Управление зарегистрировало за ФИО3 права залогодержателя в отношении вышеуказанного недвижимого имущества (л.д.30, 49). ДД.ММ.ГГГГ. в Управление с заявлениями о прекращении ипотеки вышеуказанного имущества обратился ФИО30., действующий в качестве представителя на основании доверенностей от залогодержателя ФИО3 и залогодателя <данные изъяты>» (л.д.40, 41, 61, 64-71). ДД.ММ.ГГГГ. Управление погасило запись об обременении вышеуказанного недвижимого имущества ипотекой (л.д.49). ДД.ММ.ГГГГ. истец уступил вышеуказанные права требования к <данные изъяты>», а также права требования дополнительно начисленных процентов и пени на общую сумму <данные изъяты> коп. ФИО31 (л.д.18). Таким образом, оспариваемые регистрационные действия были совершены Управлением ДД.ММ.ГГГГ., то есть более <данные изъяты> лет назад, их правовые последствия для участников гражданского оборота также возникли в это
