Доверенность собственник право собственности перешло - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в деле о банкротстве. Как усматривается из материалов требования, 20.08.2008 между открытым акционерным обществом Челябинский часовой завод «Молния», ИП ФИО1, ИП ФИО8, ИП ФИО2, ИП ФИО3 в лице ООО «УК «Молния-Инвест» на основании договора Управления коммерческой недвижимостью от 21.05.2007 и доверенностей указанных в договоре и ООО «СтройБизнесПроект» подписан краткосрочный договор аренды объекта недвижимости /л.д. 43-56 т.1/. В преамбуле договора указано, что собственниками передаваемого в аренду имущества - нежилое помещение № 42 общей площадью 47929,7 кв.м, расположенный по адресу: <...> являются: открытое акционерное общество Челябинский часовой завод «Молния», ИП ФИО1, ИП ФИО8, ИП ФИО2, ИП ФИО3, факт принадлежности им передаваемого в аренду объекта подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о праве собственности – (далее - собственники) /л.д.108-112 т.4/. В разделе «Определения и толкования» стороны условились, что они исходят из того, что между собственниками и ООО «УК «Молния-Инвест» 05.05.2008 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору Управления коммерческой недвижимостью от 21.05.2007 в соответствии

(колхоз) имени Чапаева к Администрации Щучанского района Курганской области третье лицо: ФИО1 о признании недействительным постановления от 22.09.1994 № 351 при участии в заседании: от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.06.2008; Стукало О.В., доверенность от 01.10.2008; от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 26.03.2008; от третьего лица: ФИО4, доверенность № 45-01/299952 от 28.10.2008, установил: Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: В удовлетворении заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива – сельскохозяйственная артель (колхоз) имени Чапаевао признании недействительным п.1 и п.2.2 Постановления Администрации Щучанского района Курганской области № 351 от 22.09.1994 «Об утверждении списков собственников земельных долей и выдаче свидетельств на право собственности на землю по ТОО «Труд» и им.Чапаева» в части утверждения списков собственников земельных долей по ТОО имени Чапаева и выдачи свидетельств на право собственности на землю каждому члену ТОО имени Чапаева, а также работникам социальной сферы и обслуживающей сферы, проживающим на территории ТОО имени Чапаева, т.е.

помещений № 94 № 95, 03.03.2009 и 22.06.2009, против воли ООО «Саяны». Основанием для удовлетворения иска по делу № А33-1163/2010 явились установленные судом факты, что имущество ООО «Саяны» регистрировалось за обществом и затем отчуждалось по сделкам от 03.03.2009 и 22.06.2009, по доверенности выданной неуполномоченным лицом, т.е. не директором ООО «Саяны» ФИО4 Следовательно, настоящий (законный) директор ООО «Саяны» (ФИО4) не мог знать и даже предполагать о том, что какие-то мошенники зарегистрируют и затем, 03.03.2009 и 22.06.2009, украдут помещения общества. Более того, узнав о хищении помещений, ФИО4 незамедлительно (18.02.2010) направил уведомление о незаконности сделки новому собственнику (ООО «Квант-стиль»); -всем лицам, участвующим в рассмотрении настоящего дела, включая ответчика, известно, что право собственности ООО «Саяны» на помещения № 94 и № 95, с ноября 2006 года и до настоящего времени, не было зарегистрировано в установленном Законом порядке, законным руководителем ООО «Саяны», ФИО4 Ответчик по настоящему делу (ИП «Чарыков) был привлечен и в качестве ответчика

собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:270. В материалы дела судами также не получены и не исследованы сведения из ЕГРН о количестве участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:000000:270 как на момент заключения договора от 15.10.2010 № 224-10/Н, так и на момент рассмотрения спора, а также нотариальные доверенности собственников долей, выданных ФИО43 на момент заключения договора № 224-10/Н, в связи с этим не представляется возможным проверить реальное количество собственников долей, которые в преамбуле договора от 15.10.2010 № 224-10/Н указаны в количестве 54 собственников, площадь земельного участка, принадлежащая им на праве собственности , а также правомочие ФИО43 на заключение договора аренды от имени правообладателей этих долей. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом

коммунальные услуги в размере 182 529 рублей 10 копеек и государственную пошлину в размере 4 850 рублей 58 копеек.Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.Ответчица --1 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, она также ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.Как установлено судом ответчица --1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: --ева, 17, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами.Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности .На основании ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца,

в размере 134 324 рубля 77 копеек и государственную пошлину в размере 3 886 рублей 50 копеек.Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие.Ответчица --1 обратилась к суду с заявлением, в котором признала исковые требования «Мазановского НРКЦ» в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующемувыводу.Как установлено судом ответчица --1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: --, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами.Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности .На основании ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го