Доверенность течение срока - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представителя полностью), действующего на основании решения Арбитражного суда _______________________ (наименование суда) от __ ___________ 20__ г. по делу N ______________ и приказа Генерального директора Агентства от __ __________ 20__ г. N ____, с одной стороны и __________________________________________________ (полное и сокращенное наименование привлеченной организации), именуемый(-ое, -ая) в дальнейшем "Исполнитель", в лице ____________________________________________ (должность, Ф.И.О. полностью), действующего на основании _____________________________________ (устава, доверенности от __ ____________ 20__ г.), с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили настоящий договор (далее - Договор) о нижеследующем. 1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель в течение срока действия Договора принимает на себя обязательства оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета Заказчика, перечень которых указан в Приложении 1 к Договору, проведению инвентаризации имущества Заказчика, указанного в Приложении 2 к Договору, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", иными нормами действующего законодательства, нормативными актами Банка

корпус выбыл из владения ФИО1 по воле истца, поскольку при выдаче доверенности ее воля была направлена, в том числе и на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, ФИО1 длительное время не совершала никаких действий, свидетельствующих о ее несогласии с распоряжением данным имуществом, доверенность не отзывала, юридически значимых действий по нотариальному ограничению прав представителей на отчуждение имущества не предпринимала. Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий три года с момента исполнения сделки, заключенной от ее имени Сергиенко А.М. с ФИО2 Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с определенным судом первой инстанции моментом начала течения срока исковой давности, указав на то, что о нарушении своих прав и об отчуждении спорного имущества истец узнала лишь 6 февраля 2018 г. при получении выписки из единого государственного реестра. Суд апелляционной инстанции указал, что в 2011 году договор купли- продажи объекта недвижимости заключен Сергиенко

не подтверждает наличие у главного бухгалтера полномочий на признание долга. Вверение главному бухгалтеру печати ответчика не доказывает наделение его соответствующими полномочиями, поскольку при составлении отчетных документов для ведения бухгалтерского учета, подписываемых, в том числе, и главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати организации, что указывает на законность нахождения печати, но не доказывает наделение ее вышеназванным правом на признание задолженности. Таким образом, акт сверки взаимных расчетов, подписанный главным бухгалтером организации, при отсутствии у него соответствующей доверенности, течение срока исковой давности не прерывает. Иных доказательств, свидетельствующих о действиях ответчиком по признанию суммы спорной задолженности по спорным договорам, в материалы дела не представлено. С учетом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, а в силу части 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно

на признание долга. Вверение главному бухгалтеру печати ответчика не доказывает наделение его соответствующими полномочиями, поскольку при составлении отчетных документов для ведения бухгалтерского учета, подписываемых, в том числе, и главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати организации, что указывает на законность нахождения печати, но не доказывает наделение ее вышеназванным правом на признание задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный главным бухгалтером организации, при отсутствии у него соответствующей доверенности, течение срока исковой давности не прерывает. Более того, в соответствии с пунктом 21 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Руководствуясь статьей 199

на признание долга. Вверение главному бухгалтеру печати ответчика не доказывает наделение его соответствующими полномочиями, поскольку при составлении отчетных документов для ведения бухгалтерского учета, подписываемых, в том числе, и главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати организации, что указывает на законность нахождения печати, но не доказывает наделение ее вышеназванным правом на признание задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный главным бухгалтером организации, при отсутствии у него соответствующей доверенности, течение срока исковой давности не прерывает. Более того, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью

долга. Вверение главному бухгалтеру печати ответчика не доказывает наделение его соответствующими полномочиями, поскольку при составлении отчетных документов для ведения бухгалтерского учета, подписываемых, в том числе, и главным бухгалтером, предполагается проставление оттиска печати организации, что указывает на законность нахождения печати, но не доказывает наделение ее вышеназванным правом на признание задолженности. Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный главным бухгалтером организации, при отсутствии у него соответствующей доверенности, течение срока исковой давности не прерывает. Иных доказательств, свидетельствующих о действиях ООО «ОСК 1520» по признанию суммы спорной задолженности по спорным договорам, в материалы дела не представлено. Исковое заявление подано истцом 22 июня 2020 года. Таким образом, по требованию о взыскании задолженности в размере 381 436 руб. 42 коп. на основании актов КС-2 от 30 ноября 2016 года, требованию о взыскании задолженности в размере 3 559 654 руб. 08 коп. на основании актов КС-2 от

города Набережные Челны №1277 от 6 сентября 1994г., расчет заявленных требований на 30 мая 2005г. В судебном заседании 29.11.2006г. представитель конкурсного управляющего представил письменный отзыв на заявленное требование, согласно которому требование подписано неполномочным лицом, срок исковой давности по требованию истек и заявлено оно после закрытия реестра требований кредиторов. После перерыва 4 декабря 2006г. представитель кредитора не явился, представил письменные возражения на отзыв конкурсного управляющего с приложенными документами, согласно которым полномочия представителя подтверждаются копиями доверенностей, течение срока исковой давности прервано предъявлением иска, требование подлежит удовлетворению в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве. Исследовав представленные документы, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд считает возражения конкурсного управляющего должника обоснованными в силу следующего. В соответствии с постановлением мэра города Набережные Челны №1277 от 6 сентября 1994г. Тукаевскому ПМП «Агропромэнерго», в последующем переименованному в дочернее республиканское унитарное предприятие «Сельэнерго» Тукаевского района, Тукаевский район, на условиях аренды предоставлен земельный участок на 49 лет площадью 2,618 га

узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Учитывая, что истцы принял участие в общем собрании 8 июля 2019 года, где были утверждены границы земельного участка с кадастровым номером № для первоочередного выдела земельных участков в счет земельных долей, через своего представителя ФИО23, который присутствовал от имени истцов на собрании и действовал в рамках выданной ему доверенности, течение срока исковой давности по заявленным требованиям должно было исчисляться в любом случае не позднее указанной даты. С настоящим иском истцы обратились в суд 25 февраля 2020 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования решения общего собрания. При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно

коп., с последующим начислением процентов за пользование займом на сумму долга 260 000 руб. с ... по день фактической уплаты исходя из процентной ставки, установленной п.1.3. договора займа ... от ... г., расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 1 000 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 6 264 руб. 10 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Р. Галиуллин ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ... районный суд ... в составе председательствующего судьи