доказательств уважительности причин неявки в суд. этом в заявлении представителем истца одновременно было заявлено о рассмотрении дело в его отсутствии в связи с занятостью. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствии стороны истца. ФИО1 в качестве его представителя была обеспечена явка ФИО4 При этом доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО4, была удостоверена самим ФИО1 как руководителем организации, то есть фактически ФИО1 удостоверил выданную им как гражданином доверенность в отношении самого себя лично, что не соответствует требованиям к оформлению доверенностей на ведения гражданского дела. При таких обстоятельствах ФИО4 не был допущен к участию в деле в качестве представителя ФИО1 Препятствий для рассмотрения дела в отсутствии участвующих в деле лица, надлежащих образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судом не установлено. Исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. Установлено, что нежилое помещение по адресу: ..., общей площадью 104,2 кв.м, принадлежит ФИО1
без движения, истцу в срок до 12 июля 2013 года предложено устранить недостатки искового заявления, перечисленные в определении судьи. С данным определением не согласился заявитель. В поданной частной жалобе ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на соответствие заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает требование судьи о предоставлении заявителем доказательств наличия полномочий на удостоверение доверенности чрезмерным и неоснованным на законе. Полагает, что являясь руководителем организации, он вправе удостоверять доверенность в отношении самого себя лично, поскольку соответствующего запрета или исключения в законодательстве не содержится. Проверив материал с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи в силу следующего. В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, перечислены в статьях 131,
иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч.3). Указание в доверенности на право представителя заверять копии документов не может быть расценено как право этого представителя удостоверять доверенность на самого себя. Эти действия противоречат правилам и порядку удостоверения доверенностей, установленных законом (ст.53 ГПК РФ, ст.ст.185.1 и 187 ГК РФ). По смыслу приведенных норм права представитель, уполномоченный действовать от имени доверителя, не вправе самостоятельно заверять копии доверенностей в отношении самого себя . Копия доверенности может быть удостоверена руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом, скреплена печатью этой организации (при наличии печати). Поскольку иск был принят к производству Елецкого городского суда Липецкой области и дело передано в Елецкий районный суд Липецкой области по подсудности, то у суда была утрачена возможность оставления искового заявления без движения или его возвращения. С целью устранения препятствий к рассмотрению дела по существу в адрес истца ОАО АКБ
на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч.3). Указание в доверенности на право представителя заверять копии документов не может быть расценено как право этого представителя удостоверять доверенность на самого себя. Эти действия противоречат правилам и порядку удостоверения доверенностей, установленных законом (ст.53 ГПК РФ, ст.ст.185.1 и 187 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных норм права представитель, уполномоченный действовать от имени доверителя, не вправе самостоятельно заверять копии доверенностей в отношении самого себя . Копия доверенности может быть удостоверена руководителем или иным уполномоченным на это учредительными документами лицом, скреплена печатью этой организации (при наличии печати). С целью устранения препятствий к рассмотрению дела по существу в адрес истца АО «Банк Русский Стандарт» была направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором суд предлагал истцу представить доверенность, удостоверяющую полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление, заверенную в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ, ст.
